Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

Harju Maakohtu 14.02.2019.a määrusega võeti menetlusse R V hagi OÜ Adora Grupp, SBS Team OÜ, S & S OÜ ja OÜ NCG vastu. Hagiavalduse kohaselt müüs kohtutäitur Kaire Põlts täiteasjas nr 025/2018/736 toimunud enampakkumisel 31.10.2018.a hageja osa kostjas 1 OÜ-le xxxx. 31.10.2018 tegi xxxx OÜ kostja 1 osaniku otsuse, millega kutsus hageja kostja 1 juhatusest tagasi ning juhatuse liikmeks nimetati I S. Kostjale 1 kuulus 3 kinnistut, mis võõrandati peale enampakkumise toimumist OÜ-le SBS Team. Uus omanik seadis xxxx asunud kinnistule hüpoteegi OÜ S&S kasuks, mis hiljem loovutati OÜle NCG. Viimatinimetatud äriühingud on seotud osapooled läbi juhatuse liikmete. Hageja palub tuvastada, et Adora Grupp OÜ 31.10.2018.a osaniku otsust I S juhatuse liikmeks määramise ja R Vi tagasikutsumise kohta ei ole vastu võetud või alternatiivselt on see tühine või kehtetu. Samuti palub hageja tuvastada, et kostjale 1 kuulunud kinnistute müügitehingud ja hüpoteekide seadmise ja loovutamise tehingud on tühised ja kohustada ostjaid andma nõusolek kinnistusraamatu kannete parandamiseks. 14.02.2019.a määrusega peatati tsiviilasja nr 2-19-1678 menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-18-17138. Harju Maakohtu 10.02.2020.a otsuse ja 08.05.2020.a täiendava otsusega tsiviilasjas nr 2-1817138 jäeti R Vi hagi kohtutäitur Kaire Põltsi, OÜ Strantum ja xxxx OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ning omandiõiguse tuvastamiseks OÜ Adora Grupp osale ja selle väljanõudmiseks rahuldamata. Otsus jõustus 03.07.2020. Tsiviilasjas nr 2-18-17138 asus kohus seisukohale, et kohtutäitur Kaire Põlts ei müünud täiteasjas nr 025/2018/736 31.10.2018.a toimunud enampakkumisel Adora Grupp OÜ osa tühise arestimisakti alusel. Hageja R V oli kaotanud hagi esitamise ajaks oma õiguse vaidlustada tema varale sissenõudmise pööramise järjekorda, väidetavat ülearestimist ning enampakkumisel müüdava vara alghinda seaduses sätestatud tähtaja möödumise tõttu. Kohus uuendas 01.02.2021.a määrusega menetluse käesolevas tsiviilasjas. Kohus määras eelistungi 19. aprilliks 2021, algusega kell 11.00. Hagejale edastas kohus kohtukutse nii e-posti kui ka väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hageja sai kohtuistungi kutse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 31. märtsil 2021. Hageja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Kostja Adora Grupp OÜ esitas 15.04.2021.a seisukoha hagile ning palus jätta see läbi vaatamata, sest tsiviilasjas nr 2-18-17138 tuvastati, et peale kohtutäitur Kaire Põltsi poolt OÜ Adora Grupp osa enampakkumise läbiviimist tehtud tehingud on seaduslikud. Adora Grupp OÜ vastas kohtule kirjalikult 19.04.2021.a, et ta jääb oma 15.04.2021.a seisukoha juurde. Kohtumääruse põhjendused Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja tugineb hagis väitele, et Adora Grupp OÜ osa omandi üleminek xxxx OÜ-le on kehtetu ja sellest tulenevalt ei saanud xxxx OÜ vahetada Adora Grupp OÜ juhatuse liikmeid ega läbi Adora Grupp OÜ võõrandada xxxx, xxxx ja xxxx asunud Adora Grupp OÜ-le kuulunud kinnistuid.

Tsiviilasjas nr 2-18-17138 tehtud otsusega on tuvastatud, et Adora Grupp OÜ osa omandi üleminek täitemenetluses R Vilt xxxx OÜ-le on seaduslik. xxxx OÜ-l oli seejärel Adora Grupp OÜ ainuosanikuna õigus vastu võtta otsuseid äriühingu juhatuse koosseisu ning äriühingule kuuluva varaga tehingute tegemise kohta. Nimetatud otsus on jõustunud. Kohus on seisukohal, et hagi menetlemine tsiviilasjas nr 2-19-1678 on perspektiivitu. Jõustunud kohtulahendiga tsiviilasjas nr 2-18-17138 on tuvastatud, et tehing, millega Adora Grupp OÜ osanikuks sai hageja asemel xxxx OÜ, on seaduslik ja kehtiv. Hageja ei ole hagis välja toonud teisi aluseid, millele tuginedes oleks võimalik Adora Grupp OÜ osa müügitehingut, juhatuse liikme vahetamise otsust ja järgnenud kinnistute müügi ja hüpoteegiga koormamise tehinguid kehtetuks tunnistada või tühistada. Tegemist on õiguspäraste ja jõustunud tehingutega. Eeltoodud põhjusel jätab kohus R Vi hagi läbi vaatamata, sest esitatud hagiga ei ole võimalik hageja taotletud eesmärki saavutada. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.