3.Välja mõista kostjalt K. A.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (6 857.06 eurolt) alates 04.03.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 18,9% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 6 857.06 eurot.
1 (5)
2-21-3377
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt K. A.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt K. A.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (780 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 450 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.03. märtsil 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt B AS ja kostja sõlmisid 15.12.2017 laenulepingu nr xxxx. Vastavalt poolte vahel sõlmitud laenulepingu põhitingimustele kohustus kostja tagastama krediidisumma, tasuma intressi ning kontohaldustasu. Tulenevalt laenulepingu üldtingimuste punktist
5.on B AS-il õigus leping erakorraliselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist, kui on saabunud punktis 5.1.1 kirjeldatud olukord, mil laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega ning B AS on andnud kliendile edutult vähemalt 2nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist.
2.Kuivõrd kostja oli viivituses enam kui kolme maksegraafikujärgse osamaksega tasumisega, saatis B AS 26.06.2018 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse. Hoiatustele vaatamata kostja võlgnevust ei likvideerinud, mistõttu saatis B AS 12.07.2018 kostjale krediidilepingu ülesütlemise avalduse.
3.B AS loovutas kostja vastase nõude AS-ile Lowell Eesti. Kuivõrd AS Lowell Eesti ühines Julianus Inkasso OÜ-ga, sai nõude omanikuks Julianus Inkasso OÜ. Julianus Inkasso loovutas käesoleva kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.
4.Kostjale väljastati laenu summas 7 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 10.01.2018 - 10.01.2021. Kostjalt on toimunud laekumisi kokku summas 142.94 eurot. Hageja arvestab nõuet kostjale kasumlikumal moel ja arvestab kõik laekumised põhiosa katteks. Seega on kostjal põhivõlg summas 6 857.06 eurot (7 000 – 142.94).
2 (5)
2-21-3377
5.Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus osaliselt alates 4. osamaksest, so 10.04.2018 ning täielikult alates 5. osamaksest, so 10.05.2018 kuni ülesütlemisele eelnenud 7. osamakseni 10.07.2018 kokku summas 497.61 eurot. Käesolevaga kostja intressi tasunud ei ole. Seega on kostjal intressivõlgnevus kokku summas 497.61 eurot.
6.Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Lähtudes VÕS § 1132 lg 2 ja laenulepingu üldtingimuste punktist 6.4. on hageja võla sissenõudekulude summaks 50 eurot.
7.Kuivõrd kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda tähtajaks tasumata tagasimaksetelt viivist vastavalt lepingujärgsele intressimäärale, so 18,90% aastas. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid põhinõude summalt 6 857.06 eurot alates lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast 13.07.2018 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 03.03.2021. Hageja nõuab viivist summas 3 422.82 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni.
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 6 857.06 eurot, intressid 497.61 eurot, viivised 3 422.82 eurot, sissenõudekulud 50 eurot, viivised põhinõudelt 6 857.06 eurolt alates 04.03.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 18,9% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 080 eurot, sh riigilõiv 600 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
10.Viru Maakohus võttis 04.03.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale ämma kaudu kätte toimetatud 25.03.2021. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja B AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 3 (5)
2-21-3377
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 10 827.49 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 6 857.06 eurot, intressid 497.61 eurot, viivised 3 422.82 eurot, sissenõudekulud 50 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 6 857.06 eurolt alates 04.03.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 18,9% aastas, kuid mitte rohkem 6 857.06 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 600 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja ei ole menetluskulude nimekirjas välja toonud menetluskulude tekkimise jaotust. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3,5-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 03.03.2021 summas 600 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 780 eurot, sh riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4 (5)
2-21-3377
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.