Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-20-144634

K

vastu

III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, Renovum OÜ arveldusarvele nr XXX LHV Pank, selgitusega „Renovum OÜ hagi A K vastu“. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Avaldaja esitas 11.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2133,08 euro saamiseks. Võlgnik esitas 08.01.2021 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite. 2 (4)

2-20-144634 18.08.2021 määrusega kohus jättis avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - nõuetekohase põhistatud hagiavalduse ja esindaja esindusõigust tõendavate dokumentide esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas 02.02.2021 kohtule hagiavalduse kostjalt laenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse kogusummas 2293,76 eurot (s.h põhivõlg 1365,40 eurot, intressid 207,71 eurot, hooldustasu 18,75 eurot, viivise 154,14 eurot seisuga 02.02.2021) ja lisanduva viivise nõudes. 08.02.2021 määrusega kohus võttis hagi menetlusse. 24.03.2021 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. 06.04.2021 kohtunõudega andis kohus pooltele võimaluse esitada kohtule uus täpsustatud kompromiss, millest nähtuks, millistest summadest võlgnevus koosneb, täpsustades ka viivisenõuet. Pooled esitasid 12.04.2021 kohtule täpsustatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kokkulepe on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab Renovum OÜ ja A K vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada. Kohus lühendab edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 3 (4)

2-20-144634 Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada talle hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.