Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-140209
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Viktor Batalinovski vastu põhivõla 66 euro 24 sendi, viivise ja sissenõudekulude saamiseks Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 2. märtsi 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (rk: 10746479), esindaja Marek Aunver Vastustaja (kostja): Viktor Batalinovski (ik: XXXXXXXXXXX)
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 artikli 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lg-st 1, artikli 21 lg-st 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna viidatud sätetest ei tulene praegusel juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) alusel. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Kuna kostjal puudub Eestis elukoht, ei allu tsiviilasi üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 20.03.2014 lepingu sidevahendi abil (telefoni teel). Kuna hageja ei ole Tele2 Eesti AS-i tingimusi kohtule esitanud, ei saa kohus kontrollida, kas poolte vahel oli sõlmitud kohtualluvuse kokkulepe ja kas see on kehtiv. Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel hagi menetlusse, kuna hagi ei allu sellele kohtule.
Ringkonnakohus tegi asjaolude selgitamiseks järelepärimise kohalikule omavalitsusele (s.o Setomaa vallale, kuna Värska valda pärast omavalitsuste haldusreformi ei eksisteeri) kostja aadressi ja elu-/viibimiskoha kohta. Setomaa Vallavalitsus teatas oma 30.03.2021 vastuses (mille ringkonnakohus võtab täiendavalt asja materjalide juurde), et aadress X muudeti peale haldusreformi aadressiks X. Vallavalitsus kinnitas ühtlasi, et neil puudub info kostja võimaliku elukoha ja muude kontaktandmete kohta. Ülaltoodu kinnitab, et hagejale ja kohtule teadaoleval aadressil X (s.o endine X), millisel maksekäsu osakond püüdis kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kostja ei ela. Ringkonnakohus nõustub ühtlasi maakohtu seisukohaga, et Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna ja Tartu Maakohtu tehtud päringute, avalike registrite ja kohtu infosüsteemi andmete kontrollimise tulemusena on kogutud piisavalt andmeid, millest saab järeldada, et kostjal puudub praegusel ajal seotus Eestiga, st kostja ei ela alaliselt või peamiselt Eestis (TsÜS § 14 lg 1) ning Eestis ei asu isegi ühte mitmest võimalikust elukohast TsÜS § 14 lg 2 tähenduses. Kostja Eestis elamise ja tegutsemise kohta pärinevad viimased andmed 2020. a märtsist (27.03.2020 tehti Maksu- ja Tolliameti töötamise registris viimane kanne kostja kohta). Samuti nõustub ringkonnakohus maakohtu järeldusega, et kostja elukoht võib olla Venemaal (tsiviilasjas nr 2-19-125290 kogutud andmetel oli kostja elukoha aadressiks juba ajal, kui ta 2020. a alguses töötas veel Eestis Võru maakonnas, Venemaa aadress – X. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole hageja määruskaebuses maakohtu järeldusi ümber lükanud ega põhjendanud, miks maakohtu tuvastatud asjaolud kostja elukoha kohta on ebaõiged. Ülaltoodust tulenevalt on kostja viimane teadaolev elukoht Venemaal X. Seega on maakohus õigesti leidnud, et asi ei allu Eesti kohtule, ja põhjendatult jätnud hagi TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.