Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
6. aprill 2021, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-100239
Kohtuasi
OK Incure OÜ hagi A Ki vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, Postiaadress: Mustamäe tee 16, 10617, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Anu Volmer (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kostja: A K (isikukood xxx, aadress: xxx) kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
2-21-100239
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661).
Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi A Ki vastu võla nõudes. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, tagastada pool riigilõivust ja vähendada kaebeõigust kolmele päevale. Esitatud kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud edasikaebest loobumise osas. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 25 euro tagastamist.
Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada.
2-21-100239 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse.
Edasikaebekord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.