2-18-13977/34 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja võlgnikule ning täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 26.11.2018 määrusega kuulutati välja OÜ Socosany Alpapamba pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Indrek Lepsoo. Harju Maakohtu 10.01.2019 määrusega nimetati OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) uueks pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel vandeadvokaat Ene Ahas. 11.02.2021.a esitas pankrotihaldur Ene Ahas Harju Maakohtule taotluse OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Taotluses palus pankrotihaldur lõpetada menetlus PankS § 158 alusel. Kohus oma 19.02.2021a. kohtumäärusega on OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks määranud 1500,00 eurot. Keegi deposiiti tasunud ei ole. Pankrotihaldur Ene Ahasi poolt OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) lg 3 kohaselt kui pankrot kuulutati välja enne käesoleva seaduse § 44 lõike 3 kehtetuks tunnistamist, kohaldatakse selle menetlemisel enne 2010. aasta 1. jaanuari kehtinud käesoleva seaduse § 44 lõike 3 redaktsiooni. Ja lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt 11.02.2021.a esitatud taotluse kohaselt puuduvad OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivara väärtus kokku 3830,54 eurot. Pankrotimenetluse kestel on toimunud laekumisi kokku 0,46 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotimenetluses ei ole vastvaid nõudeid esitatud ega rahuldatud. Massikohustused: Menetluses puudus vajadus massikohustuste võtmiseks, kandmiseks. Pankrotimenetluse kulud: ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused Ajutise halduri tasu ja kulude välja maksmise aluseks pankrotivarast oli Harju Maakohtu 26.11.2018.a määrus, millega mõisteti võlgnikult pankrotivara arvelt välja ajutise halduri tasuks 1248 eurot (koos käibemaksuga) ja kulude hüvitis 57,95 eurot. Kokku ajutise halduri tasu koos kuludega kokku 1305,95 eurot. Pankrotimenetluses on kantud pangateenuse kulud (arvelduskonto tasu, pangaülekande kulud) vastavuses panga hinnakirjale, mille kandmist polnud võimalik vältida, kogusummas 19,96 eurot, vt lisa 1 pankrotivara arvestus. kohtukulud Kohtukulusid ei ole kantud. Täiendavate väljaminekute prognoos, halduri tasu Täiendavad väljaminekud kaasnevad täiendava pankrotihalduri tasu välja maksmisega summas 0,16 eurot. Seoses pankrotihalduri vahetusega määrati kindlaks ja maksti välja Harju Maakohtu 10.01.2019 määruse alusel halduri tasu pankrotihaldur Indrek Lepsoole (büroo kasuks läbi mille haldur tegutseb) summas 576 eurot (koos käibemaksuga). Menetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude (sh halduri tasu) katteks täies ulatuses. Pankrotimenetluse kulud on võimalik kanda osaliselt. Haldur Ene Ahas taotleb halduri tasu määramist summas 1607,06 eurot, millelt käibemaks 321,41 eurot ning mis vastab töötasule arvestusega 16,75 tunni eest, a ́96 erot tund. Kokku halduri tasu koos käibemaksuga 1928,47 eurot, mille koosseisus ka kõik halduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulud.

Haldur ei taotle menetlusökonomilistel kaalutlustel suuremat tasu, kui on võimalik kanda pankrotivara arvelt. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotimenetluses ei ole osutunud võimalikuks väljamakseid teha mitte ühelegi võlausaldajatest. Töötajatest võlausaldajad on saanud oma nõuded rahuldada osaliselt ja ühel juhul täielikult Eesti Töötukassa poolt määratud pankrotihüvitise arvelt. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga tagatud vara puudus. Menetluses oli väheväärtuslik vara, mis asus üüritud ruumides. Võlausaldaja AS S (üürileandja) ei avaldanud, et teostab üürileandja pandiõigust. Õigus selleks oli. Vara jäi väärtusetuse tõttu võlausaldaja(te) nõusolekul müümata. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Puuduvad andmed selle kohta, et teiste isikute valduses oleks võlgnikule kuuluvat väärtust omavat vara. Pankrotivara koosseisus olnud vara (kasutatud köögi inventar, mööbel) osutus väärtusetuks. Väärtust omanud vara kuulus omandiõiguse üürileandjale (üürilepingu alusel üüriti ruumid osaliselt sisustatuna mööbli ja köögiseadmetega). Vähem väärtuslikuma võlgnikule kuulunud vara teisaldamise kulud olid kordades suuremad vara väärtusest. Nimelt eeldas vara teisaldamine ruumi terve seina teisaldamist. Vara oli mõõdus, mis välistas ukse kaudu vara välja viimise. Vara paigaldati enne ruumides ümberehitustööde tegemist. Kasutatud köögiseadmete,-mööbli müügiga tegelevad ettevõtted pidasid vara väheväärtuslikuks ka olukorras, kus poleks olnud teisaldamiseks takistusi. Nimetatud põhjusel kokkuvõttes ei olnud võimalik realiseerida vara ja need jäid võlausaldajate nõusolekul üüritud ruumidesse (pankrotimenetluse ajaks oli üürileping lõppenud, ruumide omanik nõudis vara välja kolimist). Ruumide omanik (võlausaldaja AS S) loobus omakorda lepingu lõpetamise järgselt ruumide mittevabastamisega seonduva kulu hüvitamise nõudest. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Pankrotimenetluses jäävad rahuldamata kõik võlausaldajate nõuded. Kokku esitati pankrotimenetluses nõudeid järgmiselt: Jrk nr Võlausaldaja Nõude Nõude rahudamisjärk suurus

kandmine oli vältimatu ega olenenud halduri tahtest. Pangakulud kokku 20,12 eurot, sh arvestuslik 0,16 eurot halduri tasu tasumisel. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulud olid summas 57,95 eurot, mis on pankrotimäärusega pankrotivara arvelt välja mõistetud ja ka tasutud. Maksejõuetuse tekkimise põhjused. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks saab pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes: äriplaani ebaõnnestumine. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Halduri hinnangu kohaselt oli maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes, s.o äriplaani ebaõnnestumine. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). Kohus on Harju Maakohtu 19.02.2021.a määruse alusel teinud 19.02.2021.a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1500 eurot hiljemalt 5.03.2021.a. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on 96 €. Lähtuvalt sellest taotleb pankrotihaldur tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 96,00 € tunnis. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 27,75 tundi, palub pankrotihaldur määrata tema tasu suuruseks 1 607,06 eurot, millele lisandub käibemaks 321,41 eurot, kokku 1 928,47 eurot. Haldur palub määrata tasu Advokaadibüroo Pormeister OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja jätab halduritasu võlgniku kanda.

Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 607,06 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasuks 1 607,06 eurot, millele lisandub käibemaks 321,41 eurot, kokku 1 928,47 eurot ning jätab selle võlgniku panda. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 66 lg 3). Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud perioodil summas 20,12 eurot (pangakulu). Kohus leiab, et aruandes viidatud kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud mh ajutise halduri tasu, halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Ene Ahas tuleb vabastada OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Haldur palub dokumentide hoidjaks määrata pankrotihaldur Ene Ahas (ik xxx, Põhja pst 5-11, Tallinn 10412, e-post: [email protected]), kuna hoiustamist vajavad üksnes pankrotimenetluse aegsed dokumendid. Ülejäänud dokumentatsiooni pole haldurile üle antud. Kohus leiab, et OÜ Socosany Alpapamba (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Ene Ahas (ik xxx, Põhja pst 5-11, Tallinn 10412, e-post: [email protected]).