lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-753/56

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-753/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

31. märts 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-753

Tsiviilasi

QQ ja YY hagi XX vastu kulutuste ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 11. detsembri 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

QQ ja YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): QQ (isikukood XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), ühised lepingulised esindajad vandeadvokaadid Merilin Ojasaar ja Anneli Aab Kostja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Kergandberg

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil (menetluskonverents) 29. märtsil 2021, millel osalesid poolte lepingulised esindajad ja kostja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 11. detsembri 2020 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.XX tasub QQ-le ja YY-le 5550 eurot 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes selle QQ pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXX;

1.2.pooled avaldavad, et pärast punktis 1.1 (kompromissi punkt 1) märgitud kohustuse täitmist pole neil vaidluse eseme suhtes vastastikku nõudeid;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.pooled kannavad ise oma menetluskulud.
2.Tsiviilasja nr 2-19-753 menetlus lõpetada.
3.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 450 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.
4.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.
5.Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.QQ ja YY (hagejad) esitasid 16. jaanuaril 2020 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu kulutuste ja kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Hagejad palusid kostjalt välja mõista puuduste kõrvaldamisega seoses kantud kulutuste katteks 17 209,88 eurot, kahjuhüvitise 5462,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 496,93 eurot ja viivise alates hagi esitamisest põhinõude (22 672,31 eurot) rahuldamiseni seaduses sätestatud määras.
2.Harju Maakohus saatis asja kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule (edaspidi: maakohus).
3.Hagejate väitel ostsid nad kostjalt 2. juunil 2017 korteriomandi nr X, aadressil Tallinn, XXX (edaspidi: korter), millel esinesid mitmed varjatud puudused. Puudused olid hagejate hinnangul olulised: vannitoa elektriline põrandaküte ei tööta ja on eluohtlik; kogu korteri elektrisüsteem ei vasta elektritehnilistele nõuetele; vannitoa põrandas ja seintes puudub hüdroisolatsioon (kohustuslik märgades ruumides) ja seinakonstruktsioonid on ulatuslike hallituskahjustustega; vannitoas puudub toimiv ventilatsioonisüsteem; väikese magamistoa seinakonstruktsioonidel esineb hallituskahjustusi; suure magamistoa aluspõrand on kaetud hallitusega; elutoa ja köögi aluspõrand oli saanud niiskus- ja hallituskahjustusi. Kostja vastutab varjatud puuduste eest ja ta on kohustatud hüvitama nende kõrvaldamiseks tehtavad mõistlikud kulutused.
4.Kostja vaidles hagile vastu, ta ei nõustunud puudustega ega nende kõrvaldamise kulu hüvitamise nõude õiguslike eeldustega.
5.Maakohus jättis hagi 11. detsembri 2020 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt hagejate kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
6.Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada või saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.Pooled avaldasid 29. märtsil 2021 ringkonnakohtu istungil kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hagejate taotlus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus kinnitab kompromissi, tühistab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel vaidlustatud otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja

2 (3)

menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

9.Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
10.Hagejad palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 900 eurot, seega kuulub tagastamisele 450 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.
11.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja