Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-20-11010
Määruse tegemise aeg ja koht
22. märts 2021, Tallinn
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin
Tsiviilasi
OZ’i, SM’i ja LM hagi SZ’i vastu kostja nõusolekute kohtuotsusega asendamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 1. veebruari 2021.a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OZ’i, SM’i ja LM apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I OZ (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II SM (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja III LM (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Andrei Tšerednik Kostja SZ (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja lepinguline esindaja Angela Jürgenson
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
soovivad selle üles öelda. VÕS § 195 lg 4 kohaselt saab ühiselt võetud laenu üles öelda ainult ühiselt ja seetõttu ongi vajalik kostja tahteavaldus asendada kohtuotsusega. Kostjal oli vara, aga ta on selle kõik oma venna firmale võõrandanud, et kohustuse täitmist vältida. Kostja vend on Venemaa kodanik, kes ei ela Eestis. Kohus ei kohaldanud õigesti VÕS § 82 lg-s 3 sätestatut, sest kostja ei ole täitnud oma kohustust juba viie aasta jooksul. Kostja ei esitanud tõendeid selle kohta, et ta on panka pöördunud ja midagi teinud, seda on teinud hagejad. Kohus eiras mõistliku aja ja hea usu põhimõttega seonduvat Riigikohtu praktikat. Õigusemõistmine peab andma õiglase tulemuse.
laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks algatatakse täitemenetlus ja müüakse XXX tänava korter, mis hagejale I ei kuulu. Ka nimetatud nõuet ei ole võimalik rahuldada, sest täitemenetlust saab algatada ja laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks seatud tagatise sundmüüki nõuda üksnes võlausaldaja ehk sissenõudja, s.o pank (TMS § 23 lg 1 I lause). Hageja I saaks vabaneda hüpoteegist üksnes juhul, kui ta ise või keegi teine täidab panga ees laenulepingust tuleneva nõude. Kui hüpoteegiga tagatud nõue rahuldatakse, võib koormatud kinnisasja omanik nõuda hüpoteegi kandmist enda nimele või selle kustutamist, kui ei ole kokku lepitud teisiti (AÕS § 349 lg 1).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.