lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-4953/24

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4953/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-4953

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-4953

Tsiviilasi

A. O. hagi A. K. A. (pankrotis) pankrotihaldur O. K. vastu nõude tunnustamiseks A.

K. A.

(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja A. O. (rk XXX; asukoht XXX), lepinguline esindaja S. E., e-post XXX; kostja A. K. A. (pankrotis) pankrotihaldur O. K. (XXX; XXX; epost XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

2. märts 2021

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata A. O. hagi A. K. A. (pankrotis) pankrotihaldur O. K. vastu nõude tunnustamiseks A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.Menetluskulud jätta A. O. kanda.
3.Jätta A. K. A. (pankrotis) pankrotihaldur O. K. menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 427 ja § 661 lg 1 ja 2).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses oli A. O. (hageja) hagi A. K. A.(pankrotis) pankrotihaldur O. K. (kostja, pankrotihaldur) ja A. E. O. vastu nõude tunnustamiseks A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.Kohus jättis 25.11.2020 määrusega hageja hagi A. E. O. vastu nõude tunnustamiseks A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 alusel, kuivõrd hageja ei andnud kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist A. E. O. eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus jätkas hageja nõude menetlemist pankrotihalduri vastu. Viidatud kohtulahend jõustus 26.01.2021.
3.12.02.2021 esitas kostja kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, kuna üksnes pankrotihalduri vastu esitatud hagi osas menetluse jätkamisega ei ole hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kostja märgib taotluses, et kuivõrd hageja nõudele on terves ulatuses vastu vaielnud nii pankrotihaldur kui A. E. O. (mõlemad kostjad), siis olenemata sellest, kas kohus rahuldab kostja vastu esitatud nõude või mitte, on A. E. O. vastuväide hageja nõude vastu jätkuvalt kehtiv ning kohus ei saa lugeda nõuet tunnustatuks.
4.Hageja ei esitanud pankrotihalduri taotluse osas seisukohta kohtu määratud tähtaja jooksul.
5.02.03.2021 toimunud kohtuistungil jäi pankrotihaldur 12.02.2021 esitatud taotluse juurde, paludes tsiviilasja menetluse lõpetada hagi läbivaatamata jätmisega. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole. Hageja möönis kohtuistungil õigusliku probleemi olemasolu, kuid märkis, et ei loobu vabatahtlikult hagist.
6.TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse kuni 31.01.2021 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 2 järgi tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudele vastu vaielnud pankrotihaldur ja võlausaldaja A. E. O., so kostjad. Hageja on sellest tulenevalt esitanud PankrS § 106 lg 1 alusel hagi kostjate vastu hageja nõude tunnustamiseks. Kohus märgib, et nõude tunnustamise hagi esitamisel mitme isiku vastu on tegemist kaaskostjatega TsMS § 207 lg 3 mõttes. Kohus on jätnud hageja nõude A. E. O. vastu läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 12 alusel. A. E. O. vastu esitatud hagi ei ole seetõttu TsMS § 426 lg 1 järgi kohtu menetluses olnud. Kuna A. E. O. vastu esitatud hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning seda ei saa PankrS § 106 lg 1 viimase lause järgse tähtaja möödumise tõttu ka uuesti esitada, jääb hageja nõue A. E. O. poolt esitatud vastuväite tõttu PankrS § 103 lg 2 alusel A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada (vt Riigikohtu 29.04.2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Eeltoodust tuleneb, et hagejal ei ole pankrotihalduri vastu esitatud hagiga enam võimalik saavutada oma nõude tunnustamist A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses. Seega tuleb pankrotihalduri vastu esitatud hagi jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ka määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
9.TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka menetlust lõpetavas määruses. Pankrotihaldur on teatanud 02.03.2021 kohtuistungil kohtule, et temal menetluskulud puuduvad, mistõttu jätab kohus pankrotihalduri menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja