Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast. Pärast pankroti väljakuulutamist võivad võlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult Pankrotiseaduses sätestatud korras. 6.Pankrotimäärus kuulub viivitamata täitmisele. 7.Saata määrus võlgnikule ja pankrotihaldurile Urmas Trossile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Ajutise halduri tasu summas 1170 eurot, tuleb pankrotivara arvelt maksta OÜ Konkurss pangakontole nr EE462200001120023445 AS-s Swedbank.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

EloPärl OÜ esitas 19.01.2021. a kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on äriühing püsivalt maksejõuetu. Ta teatab pankrotiavaldusega kohtule ja võlausaldajatele, et ta ei suuda ega ka kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul on vara umbes 20445,71 eurot ja kohustusi 65598,34 eurot ja vara ei kata seega tema kohustusi. Võlgnikul puuduvad majandusliku olukorra parandamiseks võimalused ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik kinnitab, et ta ei ole kuriteoga põhjustanud enda maksejõuetust, ka ei ole teinud raskeid juhtimisvigu ega muid tegusid, mille tagajärjel oleks muutunud maksejõuetuks. Võlgnik soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgnik kinnitab PankrS § 170 lg.2, § 173 asjaolusid. Võlgnik palub välja kuulutada tema pankroti, vabastada teda pankrotihalduri tasu maksmisest. On lisatud võlgniku kohustuste nimekiri (tl.6-7), mille järgi kohustusi 48 võlausaldaja ees kokku vähemalt summas 64 598,70 eurot, varanimekiri (tl.7 pöördel, tl.11) näitab võlgnikul vara olemasolu väärtuses 20 445,71 eurot. Seletuskirjas maksejõuetuse põhjuste kohta (tl.9) märgib võlgnik, et EloPärl OÜ on pood/kohvik/ettevõte, kus müüdi mahe- ja ökotooteid. EAS—ilt saadi starditoetust Seoses riigis kehtestatud piirangutega 2020.a märtsikuust vähenes käive ja tekkisid makseraskused. Panustati käibe suurenemisele suvel. Ka juhtkond otsis olukorra päästmiseks võimalusi. Majanduses toimuva tõttu ei julgenud investorid riske võtta. Tehti üksnes hädavajalikke kulutusi. Kullerteenuse rakendamisest ei piisanud. 2020.a sügisel tekkis maksejõuetus, mille peamiseks põhjuseks oli COVID-19 tõttu kehtestatud piirangud. Ettevõte tuli sulgeda, töötajad koondada. Kohus kontrollis andmeid äriregistrist (tl.22, 24), ettevõtja EloPärl OÜ on asutatud 10.02.2017, põhitegevus muu toidukaupade jaemüük, juhatuse liige Rxxxxx Exxxx.

Päring Maksu- ja Tolliameti lehele (tl.23) näitas võlgnikul maksuvõlga summas 11973,71 eurot alates 20.02.2020. Kohus määrusega 08.02.2021 võttis pankrotiavalduse menetlusse, määras ajutiseks halduriks Urmas Trossi ja andis vajalikud korraldused. Ajutine pankrotihaldur esitas 26.02.2021 kohtule aruande. Ajutise halduri aruandes on kajastatud järgmist (kokkuvõte). Üldiseloomustus. Võlgniku osakapitali suurus 2500 eurot, osanik alates 18.06.2018 Rxxxxx Exxxx. R Võlgniku viimane aastaaruanne on esitatud 2019.majandusaasta kohta, ajutisele haldurile esitati andmed seisuga 31.01.2020-12.02.2021. Võlgniku suhtes toimub üks täitemenetlus. Võlgnik on esitanud andmed nelja töötaja kohta, kellel on töötasu saamata, kõigi töötajate töösuhe on lõpetatud 14.12.2020. Ühel töötajal on töötasunõue alates 01.09.2019.a. Võlgnikul tegevus puudub, töötajad puuduvad. Võlgniku vara. Võlgnikul on vara kokku 21 700 euro väärtuses, millest ettemaksed ja nõuded 1300 eurot, põhivara (materiaalne vara) umbes 20 400 eurot. Ajutine haldur rõhutab, et tegemist on eeldusliku vara väärtusega, tegelikult võib vara müügitulu osutuda väiksemaks. Otsustada tuleb vara müügi viis. Varad asuvad Võru linnas xxxxxxxxxx või xx. Võlgniku kohustused. Võlgnikul on kohustusi 43 võlausaldaja ees summas 57666,40 eurot, koos kohustustega töötajate ees summas 61419,33 eurot. Vara katab hinnanguliselt 37% nõudeid, vara ei kata kohustusi ja võlgniku seisund on iseloomulik püsivale maksejõuetusele. Võlgniku majandusaasta aruannete analüüs, seosed maksejõuetuse tekkimise põhjustega. Aastaaruannete järgi on võlgnik aastal 2018 teeninud käibe 72 400 euro juures 1062 eurot kasumit ja aastal 2019 käibe 139 008 eurot juures 2500 eurot kasumit. Aastal 2020 on käibe 82 848 juures olnud kahjum juba 35 400 eurot. Aastaaruannetes kajastatu lubab järeldada, et võlgnikettevõtte äritegevus oli vähekasumlik ja tekkinud eriolukord tõi esile jätkusuutlikkuse nõrkuse. Ajutine haldur esitab võlgniku majandustegevust kajastava tabeli, millest nähtub, et võlgnikettevõtte parim käive on olnud 2019.aasta III ja IV kvartalis, siis on olnud töötajaid 7 ja 5. 2020.a II kvartalis on olnud töötajaid 8 ja käive 10 951,60 eurot ehk kordades väiksem 2019.aasta parimast. Ilmneb, et tervislikule ja mahetootmisele rajatud tegevus vajab rohkem investeerimistuge ja pikemaajalist tegevust. Aastast 2020 kestev eriolukord ei anna võimalust kasvamiseks, nõuaks pidevat lisarahastamist, teadmata, millal võib tekkida tasuvus. Kriisiolukord on toonud välja tegevuse nõrkused, objektiivsete põhjuste ilmnemisel on võlgniku juhatuse liige toiminud vastavalt olukorrale. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kontrollimist vajab juhatuse liikme poolt pangakaardi kasutus, s.h. laenutagastused ja üürimaksed eraisikutele. Arvamuses maksejõuetuse põhjuste kohta märgib ajutine haldur, et võlgniku majandustegevus mahetoodete kaupluse ja kohviku pidamisel oli olemuselt väikese kasumiga või kahjumiga ja vajas pidevalt lisaraha jätkamiseks ka ilma eriolukorrata. Alates aastast 2020 mõjutas seda eriolukord, tegevuse võinuks lõpetada juba 2020 II pooles, kuna puudus kasumlikkus. Puuduvad kuriteotunnustega tegu ja raske juhtimisviga, juhatuse liige ei ole oma hoolsuskohustust rikkunud. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja võlgnik on maksejõuetu PankrS § 1 lg.2 tähenduses.

Ajutise pankrotihalduri aruandele lisatud varanimekirjad, võlausaldajate nimekirjad ja majandusaastate aruanded kinnitavad ajutise halduri aruandes esitatut. On esitatud ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise taotlus. Kohus menetleb pankrotiasja kirjalikus menetluses PankrS § 17 lg.1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega, uurinud ajutise halduri aruannet ja selle lisasid, on seisukohal, et avaldus EloPärl OÜ pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS 1 lg.3 sätestab: Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgniku avalduse kohaselt on võlgnikul võlgade kogusumma 565598,34 eurot. Teadaolevat vara on võlgnikul tema avalduse kohaselt 20 445,71 euro ulatuses. Ajutise halduri aruande järgi on võlgnikul vara 21 700 euro väärtuses, kohustusi 61 419,33 euro väärtuses. Kahtlusteta on tegemist võimetusega võlgnikul olemasoleva vara arvel täita tema kohustusi, kuna võlgniku kohustused ületavad umbes kolmekordselt tema vara väärtuse. Võlgniku tegevus on lõppenud: töötajatega töölepingud lõpetatud, võlgnikul tegevus puudub. Seega puudub nii materiaalne baas kui tööjõud, millega ettevõtet tervendada või majandustegevust jätkata. Võlgnikettevõte on 2019.majandusaasta aruandes märkinud, et strateegiaks on suurendada kauba laojääki, teha reklaami, osaleda laatadel. Aastal 2020 on see väljavaade hääbunud. PankrS § 31 lg.3 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine või tulevikus tekkiv seisund, vaid võlgnik on juba püsivalt maksejõuetu. Võlgniku EloPärl OÜ pankrot tuleb välja kuulutada, määrata pankrotihaldur ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg. PankrS § 22 lg.5 järgi esitab ajutine haldur kohtule aruande, milles esitab ka arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Arvamuses märgib ajutine haldur, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Käesoleval juhul on ajutine haldur maksejõuetuse kujunemise põhjusena osutanud, et selleks on PankrS § 22 lg.5 järgi muu asjaolu ehk kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga ei ole ajutine haldur aruande koostamise perioodi jooksul tuvastanud. Samal ajal on võimalik sedastada, et võlgnik on väga väikese kasumiga tegutsenud aastal 2018 ja 2019. Täpsemalt on maksejõuetuse põhjusi võimalik analüüsida pankrotimenetluse käigus. PankrS § 171 lg.11, § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

Kohus nimetab pankrotihalduriks Urmas Trossi, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. Võlgniku pankrotiavalduses märgitud soov- algatada tema kohustustest vabastamise menetlus ei tule kaalumisele. Selline võimalus on Pankrotiseaduses ette nähtud üksnes füüsilisest isikust võlgnikele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotiavaldus on võetud menetlusse 08.02.2021 ja tehtud toimingud alates 01.02.2021 kehtiva Pankrotiseaduse ajal. PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse,... tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus rahuldab pankrotiavalduse, mistõttu menetluskulud tuleb tasuda pankrotivarast. Võlgniku avaldus, et ta ei suuda kanda pankrotimenetluse kulusid, ei tule käsitlemisele. Ajutine pankrotihaldur esitas 26.02.2021. a kohtule koos aruandega taotluse ajutise halduri tasu kindlaksmääramiseks. Ajutine haldur palub kohtul määrata temale tasu kehtiva PankrS § 23 lg.3 alusel, s.h. rakendada ajutise halduri tunnitasu ülemmäära järgi ehk üks viiendik kuupalga ühekordsest alammäärast, mis on 116,80 eurot (1/5 summast 584 eurot). Ajutisel halduril on kulunud 15 töötundi, mis moodustab ajutise halduri tasuks summa 1752 eurot, ajutise halduri tasu katab ära kulud (PankrS § 23 lg.2). Maksusid ei lisandu. Ajutine haldur palub tema tasu maksmise määrata OÜ Konkurss kasuks. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete senist mahtu, asja keerukust ja halduri kutseoskusi on ajutise halduri tööks vajalik ajakulu ebamõislikult suur. Kohus ei pea põhjendatuks ajakulu päringute tegemisele ja suhtlemisele töötajatega 2,5 tundi. Käesolevas menetluses on võlgnikettevõttel 4 töötajat, s.t. ajakulu nendega seotud tegevustele minimaalne,

kõik andmed on olnud tõrgeteta kättesaadavad võlgniku esindajalt, mis lihtsustab ajutisel halduril päringute tegemist. Kohus loeb ajakulu sellele tegevusele põhjendatuks mitte enam kui 2 tunni ulatuses. Ajakulu 15.02-23.02 täiendava informatsiooni kogumisele ja sellega tutvumisele 5,5 tundi peab kohus samuti liialdatuks. Käesolevas asjas on algmaterjal selge, kajastab andmeid kokkulangevalt, s.t. vastuoludesse süvenemist, täiendavate päringute tegemist jms ei nõua. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ajakulu sellele tegevusele 4 tundi. Seega põhjendatud ajakulu menetluses kokku 13 tundi. Ajutise pankrotihalduri tasu rakendamist võimalikus ülemmääras 116,80 eurot ühe töötunni eest ei pea kohus põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et PankrS § 23 lg.3 ettenähtud ajutise halduri tasu ülemäär (üks viiendik töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast) on määratud katma kõik võimalikud erinevad pankrotimenetlused, s.h. ka need, mille keerukusaste on kas palju kõrgem käesoleva menetluse keerukusest või väga palju kõrgem käesoleva menetluse keerukusest. Kohus hindab käesoleva pankrotimenetluse ajutise halduri etapi lihtsakoeliseks, klassikaliseks õpikunäiteks, kus ka konkreetsest võlgnikettevõttest tulenev on selge, arusaadav ja vähese keerukusastmega, käsitletav materjal minimaalne. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks rakendada ajutise halduri tunnitasu ülemmääras, vaid määras, mis vastab 6,5-le osale kuupalga alammäärast ehk 90 eurot. Kokku ajutise halduri tasu 13x90= 1170 eurot. Ka see ajutise halduri tasu katab ära võimalikud kulud. Käesolevas menetluses saaksid need olla minimaalsed. Käibemaksu ei lisandu. PankrS § 23 lg.6 järgi võib ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. On teada, et OÜ Konkurss ei ole käibemaksukohuslane, seega tuleb ajutise halduri tasu summas 1170 eurot büroole välja maksta käibemaksuta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.