Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2021, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-121462
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi Alar Koppeli vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
2617,03 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: Alar Koppel, isikukood xxx; xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Osaühing Aktiva Finants nõuab 27. novembril 2020 esitatud hagis Alar Koppeli vastu 1233,68 euro suuruse põhivõlgnevuse, 406,60 euro suuruse intressi, 395,10 euro suuruse lepingu tasude, 50 euro suuruse sissenõudekulu ja 432,96 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud järgmistest laenulepingutest: - 16.02.2018 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 700,00 eurot; - 18.04.2018 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 736,00 eurot; - 25.09.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 510,00 eurot; - 01.10.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 375,00 eurot; - 01.10.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 538,00 eurot.
2(4)
Laenulepingute alusel sai kostja laenu summas kokku 2859,00 eurot. Kostjaga sõlmitud laenulepingud on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olevad laenud ja lepingute põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused – tagastada saadud laenud koos intressiga igakuiste osamaksetena – korrektselt täitmata, kostja on teostanud tagasimakseid summas 1625,32 eurot, mille hageja arvestab kostjale kasulikumal moel s.o hageja arvestab kostja laekumised põhiosa katteks. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles BB Finance OÜ lepingu üles 14.02.2020 ning loovutas 23.04.2018 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Teatis nõude loovutamisest saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 01. detsembril 2020 määrusega ning saatis hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse kostjale hagis näidatud aadressil xxx, kus kostja on dokumendid vastu võtnud (politsei kaasabil) isiklikult 26. jaanuaril 2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 21 päeva dokumentide kättesaamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 16.02.2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 275 eurot ning hagimenetlustes õigusabikulude 480 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka on koostatud hagiavaldus standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 2617,03 eurot. Lisaks märgib kohus, et hageja on küll välja toonud, et võlgnevus on tekkinud 5 erineva laenulepingu alusel, kuid kuna nende lepingute puhul on tegemist sisuliselt sama võlaga – laenu refinantseerimised, siis ei saanud see kohtu hinnangul ka märkimisväärselt töötunde hageja esindajale juurde tekitada võrreldes ühe laenulepingu alusel esitatud hagidega võrreldes. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, sh ka hagihinda, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt 3(4)
hageja kasuks välja mõista on 250 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulude nõude 230 euro ulatuses rahuldamata. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 525 eurot, sh riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 250 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.