2-18-12737
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2021, Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson T. B. pärandvara pankroti pankrotimenetluse järelevalve
Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Aruande kinnitamine, pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Kohtla-Järve Linnavalitsus, registrikood nende Avaldaja: 75001017, asukoht Keskalle 19 Kohtla-Järve, e-post [email protected] Võlgnik (pärandaja): T. B. ik xxx surnud xxx Pankrotihaldur: Robert Sprengk Advokaadibüroo LMP epost [email protected]
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Viru Maakohtu 11.10.2018 määrusega kuulutati välja T. B. pärandvara pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Robert Sprengk. Kohus jättis 05.11.2018 määrusega pankrotitoimkonna moodustamata. Kohus kohustas 05.02.2021 kohtunõudes haldurit esitama ettekanne, miks pankrotimenetlust lõpetatud kahe aasta jooksul pärast pankroti väljakuulutamist.
ei
ole
Pankrotihaldur esitas 25.02.2021 kohtule aruande, et lõpetada T. B. pärandvara pankrotimenetlus augemise tõttu PankrS § 158 alusel. Aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses võimalused rahaliste vahendite laekumiseks. Pankrotimenetluse alguses oli rahalisi vahendeid 0 eurot. Pankrotivara 0 eurot. Masskohustused, pankrotimenetluse kulud, laekumised pankrotivarasse, panditud vara, müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutelt saada olev vara puuduvad. Rahaliste vahendite puudumise tõttu ei ole tasutud menetluskulusid. Korteriomand xxx on Kohtla-Järve linnaomandis. Võlgniku arveldusarvelt on pärast võlgniku surma välja võetud 1120,16 eurot. Haldur esitas kuriteoteate. Kriminaalmenetlust ei alustatud, kuna raha võeti välja Vene Föderatsioonis, kus on kriminaalmenetluse läbiviimine kulukas ning selleks puuduvad rahalised vahendid. Samuti pole teada võimalik tulemus. Pankrotimenetluse käigus kontrollis haldur võlgniku tegevusega seonduvat, selgitas välja pankrotivaraga seonduva, võlausaldajad ja kontrollis esitatud nõudeavaldusi. Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse seda ka teha. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Pankrotimenetluse kulud on suuremad kui olemasolev pankrotivara. Võlgnik ei suutnud piisavate sissetulekute puudumise ja vara puudumise tõttu täita kohustusi. Haldur palub menetluse lõpetada raugemisega PankrS § 158 alusel ja vabastada pankrotihalduri ülesannete täitmisest.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna pankrotivara on 0 eurot, laekumised puuduvad ja eeldatavad pankrotimenetluse kulud on suuremad. Järelikult puuduvad vahendid võlgniku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgnik ei suutnud piisavate sissetulekute ja vara puudumise tõttu kohustusi täita, millest saab järeldada, et pärandvara maksejõuetuks muutumise põhjuseks on pärandaja surm. Pankroti väljakuulutamise määrusest nähtub, et võlgnikul oli tasumata kohustusi kokku 2229 euro sh B AS nõue 1037 eurot ja KÜ X nõue 1192 eurot. Aruande ja kinnistusraamatu elektroonilise väljavõtte kohaselt on korteriomand xxx Kohtla-Järve (registriosa nr xxx) omanik alates 13.09.2018 Kohtla-Järve linn. Üldjuhul tuleks pankrotimenetluse raugemise vältimiseks anda võlausaldajatele tähtaeg, et tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks deposiit. Pankrotihaldur ei ole taotlenud deposiidi määramist. Kohus asub seisukohale, et kuna puudub pankrotivara, ei ole seda mõistlik käesoleval juhul teha.
Kohus leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemiseks on põhjendatud. Kohus lõpetab võlgniku T. B. pärandvara pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega, vabastab kohus pankrotihalduri tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Haldur ei ole taotlenud tasu määramist. Viru Maakohtu 11.10.2018 määrusega hüvitati riigi vahenditest ajutise halduri tasu kokku 432 eurot sh tasu 360 eurot ja käibemaks 72 eurot. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lõpetab kohus võlgniku pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu.
/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.