5.Välja mõista Tallinn, Tedre tn 27 korteriühistult menetluskulu 100 eurot S. S. kasuks.
6.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Avaldaja esitatud väited ja nõue
1.Avaldaja on korteriomandi asukohaga xxxx, ühisomanik. 20.07.2020 toimus korteriomanike üldkoosolek. Üldkoosoleku otsused on tühised seoses kokkukutsumise korra rikkumisega. Teadet koosoleku kohta ei olnud pandud teadetetahvlile ning ei ole võimalik kindlaks teha, kas teade edastati kõigile KÜ liikmetele. Samuti oli koosoleku toimumiseks valitud koht sobimatu, kuna ei vastanud tervisekaitse nõuetele. Koosoleku kohta muudeti vahetult enne selle toimumist. Koosolekul võeti vastu otsuseid küsimustes, mida ei olnud kutsel märgitud päevakorras. Üldkoosolek ei olnud osalejate vähese arvu tõttu otsustusvõimeline. Avaldaja palub tuvastada Tallinn, Tedre tn 27 korteriomanike 20.07.2020 üldkoosoleku otsuste tühisus või alternatiivselt tunnistada need kehtetuks. Puudutatud isiku seisukoht
2.Puudutatud isik vaidleb avaldusele vastu. Teised korter xxxx ühisomanikud ei toeta avaldust. Koosolek pidi algselt toimuma endises katlamajas, kuid seoses avaldaja kaebusega Terviseametile teatas puudutatud isik koosoleku meeldetuletuses, et koosolek toimub katlamaja ukse juures värskes õhus. Kutsed pandi I ja II trepikotta teadetetahvlile ning III trepikotta postkastidesse, kuna sinna avalikult üles pandud dokumendid tõmmatakse maha. Kutse pandi üles 04.07.2020 ning meeldetuletus veidi hiljem, meeldetuletuse üles panemise täpset kuupäeva puudutatud isiku esindaja ei mäleta. Puudutatud isik palub jätta avalduse rahuldamata. Avaldaja 22.02.2021 taotlus ja tõend
3.Avaldaja esitas 22.02.2021 taotluse menetluse peatamiseks ning täiendava tõendi. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 330 lg 1 kohaselt avaldused, taotlused, tõendid ja vastuväited tuleb esitada enne eelmenetluse lõppemist või kirjalikus menetluses enne taotluste esitamise tähtaja möödumist. Kohus määras 01.02.2021 määrusega menetlusosalistele tähtaja täienduste, taotluste ja tõendite esitamiseks kuni 15.02.2021. Avaldaja ei ole 22.02.2021 menetlusdokumendis selgitanud, miks taotlus ja tõend on esitatud pärast taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumist. TsMS § 331 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või käesoleva seadustiku §-s 329 või 330 sätestatut rikkudes esitab avalduse, taotluse, tõendi või vastuväite, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui menetlusse võtmine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Kohus keeldub 22.02.2021 menetluse peatamise taotluse ja tõendi asja materjalide juurde võtmisest TsMS § 331 lg 1 alusel ning loeb need avaldajale tagastatuks, kuna taotlus ja
tõend on esitatud hilinemisega ning avaldaja ei ole põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu, mis takistas tähtaja järgimist. Hilinenult esitatu vastuvõtmine põhjustaks menetluse viibimist, kuna puudutatud isik peaks saama täiendava tähtaja esitatule vastamiseks. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus tuvastab, et puudutatud isik on korteriühistu, mis on asutatud Tedre 27 elamu ja selle juurde kuuluva maa ühiseks majandamiseks ning ühistu liikmete ühiste huvide esindamiseks (põhikiri dtl 19-26). Avaldaja on xxxx korteriomanik, kinnistusraamatu kohaselt on avaldaja üheks korter xxxx ühisomanikuks (dtl 98-101). 20.07.2020 toimus Tedre 27 korteriomanike üldkoosolek (protokoll dtl 14-18, registreerimisleht koos volitustega dtl 280-284). Avaldaja on esitanud nõude 20.07.2020 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.
5.KrtS (korteriomandi- ja korteriühistuseadus) § 15 lg 1 I lause kohaselt kui korteriomand kuulub mitmele isikule ühiselt, võivad need isikud teostada korteriomandiga seotud õigusi üksnes ühiselt. Puudutatud isik on välja toonud, et teised korteri xxxx ühisomanikud ei toeta avaldaja avaldust, millise asjaolu tõendamiseks on esitanud kirjavahetuse (dtl 99-104). Lähtudes Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2021 määruses esitatud seisukohast käesolevas tsiviilasjas on igal ühisomanikul korteriomanike üldkoosoleku otsuse vaidlustamise õigus ka üksi.
6.KrtS § 29 lg 2 kohaselt korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue lahendatakse kohtus hagita menetluses. Muus osas kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta sätestatut käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega.
7.KrtS § 29 lg 1 järgi kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida.
8.Puudutatud isiku põhikirja p 6.4 kohaselt korteriühistu üldkoosoleku kutse, kus on kirjas ürituse toimumise kuupäev, kellaaeg, koht ning päevakord tehakse liikmetele teatavaks koosolekukutse paigaldamisega trepikodade teadetetahvlile ja/või iga korteri postkasti vähemalt 15 päeva enne koosolekut. Tulenevalt p 6.4 tuli kutse 20.07.2020 koosolekule seega liikmetele teatavaks teha hiljemalt 04.07.2020. Nähtuvalt kutsest (dtl 13) oli sellel märgitud, et koosolek toimub endise katlamaja ruumides. Koosoleku protokolli kohaselt toimus koosolek Tedre 27 õues. Puudutatud isiku selgituse kohaselt otsustati koosoleku toimumise kohta muuta seoses avaldaja kaebusega Terviseametile ning uus koht oli märgitud meeldetuletuses koosoleku toimumise kohta (meeldetuletus dtl 297). Meeldetuletuse kohaselt toimub üldkoosolek maja juures värskes õhus.
9.Kohus nõustub avaldajaga, et muutes üldkoosoleku toimumise kohta tuleb sellest korteriomanikele teatada samas korras, nagu on ette nähtud koosoleku kokkukutsumise teate saatmisele. Tulenevalt põhikirja p 6.4 tuleb korteriomanikele 15 päeva enne koosolekut teatavaks teha mh üldkoosoleku toimumise koht. Kuna puudutatud isik on välja toonud, et meeldetuletus muudetud koosoleku kohaga pandi üles hilisemal kuupäeval kui 04.07.2020, ei saanud muudetud kutse teatavaks tegemise ning 20.07.2020 koosoleku
toimumise vahele jääda vähemalt 15 päeva. Koosoleku toimumise koht on oluline asjaolu, mis võib mõjutada korteriomaniku otsust koosolekul osalemise kohta. Seetõttu asub kohus seisukohale, et 20.07.2020 korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumise korda on oluliselt rikutud ning koosolekul vastu võetud otsused on tulenevalt KrtS § 29 lg 1 tühised. Kohus rahuldab avalduse.
10.Kohtu hinnangul ei sisalda teavet asja lahendamisel tähendust omavate asjaolude kohta muude üldkoosolekute materjalid (dtl 113-118, 140-180, 184-207, 16.10.20 puudutatud isiku esitatud prokuratuuri dokument, Terviseameti kiri (dtl 298), e-kiri seoses kaameraga (dtl 302), fotod (dtl 321-325). Nimetatud tõendeid kohus ei hinda. Menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus
11.TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
12.Kuna kohus jätab rahuldab avalduse, jätab kohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 II lause alusel puudutatud isiku kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
14.Avaldaja menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Nähtuvalt asja materjalidest on avaldaja tasunud avalduse esitamiselt riigilõivu 50 eurot ning 11.11.2020 määruskaebuse esitamiselt 09.10.2020 määrusele samuti 50 eurot. Samuti tasus avaldaja riigilõivu 20.09.2020 määruskaebuse esitamiselt, kuid nimetatud määruskaebuse menetlusse võtmisest kohus keeldus ning avaldajal on võimalik esitada taotlus 20.09.2020 määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulu 100 eurot.
15.TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 10.12.2021 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.02.2021 kohtumäärus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.