L F avaldus Tallinn, Virbi tn 18 korteriomanike 02.12.2019 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks 3 500 eurot
Menetlustoiming
avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: L F (isikukood xxxx, e-post xxxx) Puudutatud isik I: Tallinn, Virbi tn 18 korteriühistu (registrikood 80272468) Puudutatud isiku I esindaja: M S (e-post xxxx) Puudutatud isik II: A P (isikukood xxxx, e-post xxxx) Puudutatud isik III: R F (isikukood xxxx, e-post xxxx)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Avaldus rahuldada.
2.Tuvastada, et Tallinn, Virbi tn 18 korteriomanike 02.12.2019 kordusüldkoosoleku otsused on tühised.
3.L F menetluskulud jätta Tallinn, Virbi tn 18 korteriühistu kanda. A Pi ja R F menetluskulud jätta nende endi kanda.
4.Välja mõista Tallinn, Virbi tn 18 korteriühistult menetluskulu 50 eurot L F kasuks.
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Avaldaja esitatud väited ja nõue
1.Avaldaja on Tallinn, Virbi tn 18 korteri nr xxxx omanik ja korteriühistu liige. 02.12.2019 toimus korteriühistu kordusüldkoosolek. Üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikuti oluliselt: kutseid ei saadetud vastavalt seadusele ja korteriühistu põhikirjale. Protokollis on märgitud, et koosolek toimus Virbi 8, kuid seal on ainult üks ruum, kuhu mahub 20 inimest, kuigi majas on 180 korterit. Koosolekul osales üksnes 9 inimest. Tegemist ei olnud korduskoosolekuga, sest 21.11.2019 üldkoosolekut ei kutsunud kokku juhatus. Avaldaja palub tuvastada Tallinn, Virbi tn 18 korteriühistu 02.12.2019 kordusüldkoosoleku otsuste tühisus. Puudutatud isikute seisukoht
2.30.12.2019 esitas puudutatud isiku I (KÜ) nimel vastuse V A, kes on üheks puudutatud isiku I registrisse kantud juhatuse liikmeks. Seisukoha kohaselt vaidleb puudutatud isik I avaldusele vastu. Kutse 02.12.2019 üldkoosoleku kokkukutsumiseks edastas V. A, pannes kutse 24.11.2019 infotahvli kõrvale ja ka kõikidele korteriomanikele postkasti. 04.01.2020 esitas puudutatud isiku I lepingulise esindajana vastuse M S. Lisatud volikirja kohaselt on lepingulisele esindajale volituse andnud A P (puudutatud isik II, juhatusest tagasi kutsutud vaidlustatud 02.12.2019 otsusega) ja juhatuse liige P K. Seisukoha kohaselt on puudutatud isik I avaldusega nõus. Kutseid ei olnud saadetud 7 päeva enne üldkoosolekut, kutseid ei saadetud üldse. 06.01.2020 avaldas R F (puudutatud isik II), kes valiti KÜ juhatuse liikmeks vaidlustatud 02.12.2019 otsusega, et toetab 30.12.2019 puudutatud isiku I nimel esitatud seisukohta. Edasises menetluses on puudutatud isiku I nimel menetlusdokumente esitanud nii M. S kui V. A ühiselt R. F. 10.02.2021 määrusega kaasas kohus menetlusse puudutatud isikutena A. P ja R. F. 15.02.2021 kinnitas puudutatud isik II ja 26.02.2021 puudutatud isik III, et nende seisukohad avalduse osas langevad kokku varasemalt menetluses puudutatud isiku I nimel esitatuga vastavalt M. S ja V. A poolt. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus tuvastab, et puudutatud isik I on korteriühistu, mis on asutatud Virbi 18 elamu ja selle juurde kuuluva maa ühiseks majandamiseks ning liikmete ühiste huvide esindamiseks (põhikiri lk 4-9p). Avaldaja on puudutatud isiku I liige, kinnistusraamatu kohaselt kuulub avaldajale korter xxxx. 02.12.2019 toimus Virbi 18 korteriomanike üldkoosolek (protokoll lk 11-11p, lisad lk 12-50). Avaldaja on esitanud nõude 02.12.2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.
4.KrtS (korteriomandi- ja korteriühistuseadus) § 29 lg 2 kohaselt korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue lahendatakse kohtus hagita menetluses. Muus osas kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta sätestatut käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega.
5.KrtS § 29 lg 1 järgi kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida.
6.Puudutatud isiku I põhikirja p 6.4 järgi üldkoosoleku kokkukutsumisest informeeritakse liikmeid vähemalt 7 päeva ette. Teade üldkoosoleku toimumisest pannakse välja trepikodades. Teates üldkoosoleku toimumise kohta peab olema näidatud koosoleku päevakord ning toimumise aeg ja koht.
7.Kohtule on esitatud kutse 02.12.2019 koosolekule (lk 51). Tõendamaks, et kutse pandi 24.11.2019 trepikoja seinale ning täiendavalt elanike postkastidesse, on kohtule esitatud fotod (lk 62 p). Fotodelt ei nähtu, kuhu on kutse kleebitud või millise sisuga dokumenti pannakse postkasti. Samuti ei nähtu fotodelt kutse üles panemise või postkastidesse jätmise aeg. Fotod on tehtud kahest erinevast videost (nähtuvalt videote kestvusest), mistõttu ei võimalda need ka tuvastada, kas fotodelt nähtuvad tegevused toimusid samal ajal. Kohtule on esitatud 36 Virbi 18 korteriomaniku poolt allkirjastatud kinnitus (lk 85-89), mille kohaselt nemad ei näinud kutset 02.12.2019 koosolekule maja trepikojas ega ole saanud sellist kutset ka oma postkasti. Nähtuvalt 04.02.2020 korteriomanike üldkoosoleku protokollist (protokoll lk 145-148, lisad lk 149-163p, lk 166-178p) küsis koosoleku juhataja, kes saalis viibivatest korteriomanikest on näinud kutset 02.12.2019 üldkoosolekule, mille peale tõstsid 6 inimest üles oma hääletussedelid, ülejäänud kinnitasid, et kutseid ei olnud. Protokolli kohaselt osales 82 korteriomanikku. Kohus tuvastab 36 korteriomaniku kinnituse ja 04.02.2020 üldkoosoleku protokolli alusel, et kutset 02.12.2019 koosolekule trepikodadesse välja ei olnud pandud. Seega ei kutsutud 02.12.2019 koosolekut kokku põhikirjas sätestatud korras ning 02.12.2019 koosoleku otsused on kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu KrtS § 29 lg 1 alusel tühised.
8.Kohus rahuldab avalduse ning tuvastab Tallinn, Virbi tn 18 korteriomanike 02.12.2019 kordusüldkoosoleku otsuste tühisuse.
9.Kohtu hinnangul ei sisalda teavet asja lahendamisel tähendust omavate asjaolude kohta enne 02.12.2019 toimunud üldkoosolekuid puudutavad materjalid (lk 52-53, lk 63-80p, lk 92), dokumendid otsuse vastuvõtmiseks koosolekut kokku kutsumata (lk 129-131), kandeavaldus koos lisadega (lk 93-124), määrus kandeavalduse menetluse peatamiseks (lk 62), R. K kiri juhatusele (lk 90), kinnistusraamatu väljavõte puudutatud isiku II kohta (lk 133p). Nimetatud tõendeid kohus ei hinda. Menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus
10.TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni
menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
11.Kuna kohus rahuldab avalduse korteriomanike otsuse vaidlustamiseks, jätab kohus avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 II lause alusel puudutatud isiku I kanda ning puudutatud isikute II ja III menetluskulud nende endi kanda.
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
13.Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis tal kulu riigilõivule 50 eurot. Kohus mõistab puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja menetluskulu 50 eurot.
14.TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.