lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-133368/34

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-133368/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-19-133368

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2021, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Kohtuasi

XX hagi YY vastu võla 3035,80 euro ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. detsembri 2020 määrus kaja rahuldamata ja menetluse taastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY määruskaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindajad esindaja Anastasia Nezgovorova määruskaebemenetluses Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jelena Metsalu Kirjalik menetlus Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde YY määruskaebemenetluses tõendina esitatud avaliku e-toimiku väljavõte.
2.Jätta Harju Maakohtu 11. detsembri 2020 määrus muutmata.
3.Määruskaebus jätta rahuldamata.
4.Määruskaebemenetluse kulud jätta YY kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 13.11.2019 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale avalduse YY (võlgnik või kostja) vastu võla 4000 euro väljamõistmiseks. Võlgniku vastuväite tõttu anti asi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 15.03.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista 3035,80 eurot ja viivise ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud, mistõttu rahuldas kohus hagi 22.05.2020 tagaseljaotsusega.
2.08.07.2020 esitas kostja 22.05.2020 tagaseljaotsuse peale kaja, milles palus asjas menetluse taastada.
3.Kaja asjaolude kohaselt sai kostja tagaseljaotsuse kätte 08.06.2020, mil kohtutäitur jättis selle koos täitmisteatega aadressil XXX Tallinnas postkasti. Nimetatud aadressil asuv korter on kostja ja tema endise abikaasa ühisvara. Seoses keeruliste suhetega võis endine abikaasa varjata kostja eest informatsiooni kostjale adresseeritud kohtudokumentide kohta. Kostja endine e-posti aadress WWW blokeerus. Käesoleval ajal kasutab kostja eposti aadressi ZZZ.
4.14.09.2020 esitas kostja ka vastuse hagile, milles ta võlgnevust ei tunnista.
5.Hageja leidis, et kaja võib olla esitatud hilinemisega. Kostja väited tema kontaktandmete muutumise kohta on otsitud ja need ei anna alust menetluse taastamiseks. Kostja on ise maksekäsumenetluse 13.02.2020 vastuväites märkinud enda kontaktandmeteks aadressi XXX Tallinnas ja e-postiks WWW. Maakohtu määrus ja põhjendused
6.Maakohus jättis kaja rahuldamata ja asjas menetluse taastamata. Kaja esitamisel tasutud kautsjoni arvas kohus riigituludesse. Kaja menetlemisega seotud menetluskulud jättis kohus kostja kanda ning andis hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja tähtaja pikendamise taotluse jättis kohus rahuldamata.
7.Kohtute Infosüsteemist nähtub saadetiste alt, et tagaseljaotsus on loetud kostjale kättetoimetatuks 29.05.2020 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 3 p 2 alusel kolme tööpäeva jooksul alates tagaseljaotsuse saatmisest kostja e-posti aadressile (WWW), mille kostja on ise kohtule avaldanud. Tähtpäev kaja esitamiseks saabus seega 29.06.2020. Kuna kaja esitati 08.07.2020, ei ole see esitatud tähtaegselt.
8.Kostja väited oma e-postkasti juhusliku blokeerimise või blokeerumise kohta on paljasõnalised. Kostja ei ole ka välja toonud põhjust, mis takistas tal kohtule teatamast oma sidevahendi andmete väidetavast muutumisest. Tulenevalt TsMS § 200 lg-st 4 on menetlusosaline kohustatud kohtule viivitamata teatama kohtumenetluse kestel oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest. Kuna kostja esitas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, oli ta menetlusest teadlik. Määruskaebus
9.Kostja palub maakohtu määruse tühistada, kaja rahuldada ja asja menetluse taastada. Määruskaebemenetluse kulud palub kostja jätta hageja kanda.
10.Avalikust e-toimikust nähtub, et tagaseljaotsus on kätte toimetatud 29.05.2020 Jelena Metsalule. Jelena Metsalu on kostja lepinguliseks esindajaks allkirjastatud volikirja alusel alates 30.06.2020, mistõttu ei saanud kohus tagaseljaotsust talle 29.05.2020 kätte toimetada. Kuna enne 30.06.2020 ei olnud kostjal lepingulist esindajat, ei nähtu, et kostja oleks saanud tagaseljaotsuse kätte enne tema märgitud aega ehk koos täitmisteatega 08.06.2020. Vastus määruskaebusele
11.Hageja palub jätta määruskaebuse rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulud kostja kanda. Menetluse edasine käik
12.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

13.Kostja esitas määruskaebemenetluses uue tõendina väljavõtte avalikust e-toimikust 22.05.2020 tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta. Ringkonnakohus võtab selle asja juurde.
14.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja neid ei korda (TsMS § 654 lg 6). Määruskaebus jääb rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
15.Kostja esitas koos määruskaebusega tõendi, millest nähtub tema arvates asjaolu, et tagaseljaotsus on kätte toimetatud tema esindaja Jelena Metsalule 29.05.2020, kuigi sel ajal ei olnud J. Metsalu kostja esindaja. Ringkonnakohus tegi päringu Registrite ja Infosüsteemide Keskusele (RIK), kes haldab avalikku e-toimikut, et selgitada välja, miks on avalikus e-toimikus tagaseljaotsuse 29.05.2020 kostjale kättetoimetamise kohta märgitud selle vastuvõtjaks Jelena Metsalu. 29.01.2021 vastuses päringule (digitoimiku lk 185-187) selgitas RIK, et kuna Kohtute Infosüsteemis ei olnud märgitud kostjat nimeliselt, vaid üksnes kättetoimetamise kuupäev 29.05.2020 ja kostja esindaja on avaliku e-toimiku vahendusel võtnud kostja nimel 09.07.2020 vastu tagaseljaotsuse, siis kajastab avalik e-toimik tagaseljaotsuse vastuvõtjana kostja esindajat nimeliselt, jättes aga vastuvõtmise kuupäevaks kohtu poolt kostjale e-kirja teel TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel märgitud kättetoimetamise kuupäeva ehk 29.05.2020. Tegemist on info kuvamise veaga avalikus e-toimikus, mis aga ei muuda Kohtute Infosüsteemis olevaid andmeid, mille järgi on 22.05.2020 tagaseljaotsus loetud kostjale tema enda poolt maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile WWW 25.05.2020 saadetud e-kirjaga TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kättetoimetatuks kolme tööpäeva jooksul alates kirja saatmisest ehk 29.05.2020.
16.Arvestades eelnevat ja seda, et kostja ei ole veenvalt põhistanud, miks ta ei teavitanud kohut enda kontaktandmete muutumisest TsMS § 200 lg-s 4 sätestatu kohaselt, leidis maakohus õigesti, et kaja on esitatud 08.07.2020 hilinenult. Ainuüksi see, et Kohtu Infosüsteemis kuvati ebaõige info kostja esindaja kohta, kuigi tagaseljaotsuse kostjale saatmise ajal kostjal esindajat ei olnud, ei anna alust teistsuguse järelduse tegemiseks.
17.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluse kulud TsMS § 171 lg 1 alusel kostja kanda.
18.Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus (TsMS § 174 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja