lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-19252/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-19252/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
678
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-19252

Tsiviilasi

OÜ KV Haldus 3600 kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 3. detsembri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ KV Haldus 3600 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): OÜ KV Haldus 3600 rk 11504347; esindaja Mati Talu

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 3. detsembri 2020 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud OÜ KV Haldus 3600 kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.OÜ KV Haldus 3600 (avaldaja) esitas 25.11.2020 kandeavalduse, milles palus registrisse kanda osakapitali suurendamise ja põhikirja muutmise.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 03.12.2020 määrusega kandeavalduse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt osales avaldaja koosolekul üks osanik, OÜ Haltron Grupp. Registripidaja andmetel on osaühingus kaks osanikku - OÜ Haltron Grupp ja AS Celia Crowd.

Osaühingu osanik AS Celia Crowd kustutati äriregistrist 05.01.2016. a, registripidajale ei ole esitatud andmeid osa võõrandamise kohta enne osaniku äriregistrist kustutamist. Osaühingu osa on vara, mis tuleb äriregistrist kustutatud osaniku puhul jagada likvideerimismenetluse käigus. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi hinnangul (10.10.2018. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-18-4121) peab registripidaja äriühingu otsuse esitamisel kontrollima peale dokumendi enda olemasolu mh ka osanike pädevust (ÄS § 168) ja otsuse vastuvõtmise protseduurilise korra järgimist, nt kvooruminõude täitmist, samuti seaduses nõutud andmete märkimist otsuses. Seadus nõuab, et registripidaja peab kontrollima, kas talle esitatavad dokumendid vastavad seadusega sätestatud vormi- ja ka minimaalsetele sisunõuetele. Registriosakond peaks registrisse tegema üksnes selliseid kandeid, mis ei tekita eeldatavasti uusi õiguskonflikte (Riigikohtu 12.10.2011. a kohtumääruse nr 3-2-1-77-11). 20.11.2020 osanike koosoleku protokoll ei vasta seaduse nõuetele. Protokolli kohaselt osales koosolekul üks osanik. Kuna osaühingu juriidilisest isikust teine osanik AS Celia Crowd on äriregistrist kustutatud, ei saa talle osanike koosoleku toimumisest teatada. Kui kõigile osanikele ei saa koosoleku toimumisest teatada, rikutakse koosoleku kokkukutsumise korda ning koosolek ei ole otsustusvõimeline. ÄS § 172 kohaselt, kui osanike koosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole osanike koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik osanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui osanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja kandeavalduse rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole koosoleku kokkukutsumise korda rikutud, kuna ÄS § 2 lõike 3 järgi ei olnud registrist kustutatud ühingul õigusvõimet ja talle ei pidanud kutset koosolekule saatma. Avaldaja ei ole huvitatud isik, kes saaks ÄS § 381 lg 2 alusel likvideerimist nõuda. Kui ÄS § 60 lg 5 on kohaldatav, võib registripidaja otsustada likvideerimise, aga ta ei ole seda kohustatud tegema. Seega on teadmata ja prognoosimatu, kas ja millal registripidaja seda teha võiks.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

4.Registriosakond edastas 30.12. 2020 asja materjalid Tartu Maakohtule lahendamiseks.
5.Tartu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja 05.01.2021 edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 ja §-ga 659 ei pea vajalikuks neid korrata.
7.Õige on registriosakonna seisukoht, et ÄS § 1721 kohaselt ei olnud koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, kuna üks osanikest ei saanud koosolekul osaleda. Kuigi ühe avaldaja osa

omanud äriühingu õigusvõime on ÄS § 2 lõike 3 järgi lõppenud, ei ole osa varana lõppenud. Seega on avaldaja teine osanik AS Celia Crowd likvideeritud olukorras, kus tal oli vara (avaldaja osa). Avaldajal on ÄS § 381 lõike 2 alusel õigus kohtult nõuda täiendava likvideerimise läbiviimist. Avaldaja on ÄS § 381 lõike 2 mõttes huvitatud isikuks, kes saab sellist nõuet esitada, kuna tema huvides on tekkinud olukorra lahendamine.

8.Kuna määruskaebus jäeti rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium