Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates (TsMS § 661).

ASJAOLUD

18.12.2020. a tagaseljaotsusega rahuldas Viru Maakohus OK Incure OÜ hagi J M vastu võla nõudes. Kostja esitas kaja, kohus edastas kaja seisukoha esitamiseks hagejale. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, poole riigilõivust tagastada ja vähendavad edasikaebe tähtaega. Kompromissi kohaselt paluvad pooled kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumää2(3)

2-20-132301 rusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 pst 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu 175 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga 66471700085116303.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud kajaga leiab, et kaja tuleb rahuldada ja kajalt tasutud kautsjon tuleb arvata TsMS § 149 lg 51 alusel riigi tuludesse. Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse.

Edasikaebekord

3(3)

2-20-132301 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendavad edasikaebeõigust kolmele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4, §-st 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.