2-12-15173
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtujurist
Maarja Kadakas
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-15173
Tsiviilasi
S. U.’i kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Kohustustest vabastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: S. U. xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx); Usaldusisik: L. L. xxxx, elukoht xxxx);
esindajad
(isikukood (isikukood
Võlausaldajad: Eesti Vabariik (Xxxx kaudu), lepinguline esindaja Ulrika Kõiv (e-post: xxxx); E Aktsiaselts (registrikood xxxx, e-post: xxxx); E Aktsiaselts (registrikood xxxx, e-post: xxxx); I OÜ (registrikood xxxx), lepinguline esindaja Pille Martin (e-post: xxxx); T AS xxxx, e-post: xxxx); F AS Eesti xxxx, e-post: xxxx);
(registrikood filiaal
(registrikood
B AS (registrikood xxxx, e-post: xxxx); Osaühing A (registrikood xxxx), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post: xxxx).
2-12-15173
Asjaolud
2 (4)
2-12-15173 Kohtumääruse põhjendused
3 (4)
2-12-15173 10.07.2015-20.07.2017 poole kohaga ettevõttes K OÜ ning tema igakuiseks töötasuks oli 217,13 eurot. Pärast seda on võlgnik olnud töötu. Lisaks on võlgnik saanud kohustustest vabastamise perioodi vältel peretoetusi ning valla sotsiaalosakonna poolt toimetulekutoetusi. Tulenevalt PankrS § 173 lg-st 5 ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-de 131 - 132 kohaselt ei kuulu eelviidatud võlgniku igakuised sissetulekud seega võlausaldajatele väljamaksmisele. Võlgniku selgituste kohaselt ei ole tema elamispiirkonnas transporti tööl käimiseks. Võlgnik on teinud aeg-ajalt töid vallas, nt koristamine. Võlgnik peab üleval oma kahte poega. Kohus möönab, et kohustustest vabastamise menetlus tähendab, et võlgnik annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning see eeldab tulutoovama tegevuse otsimist, kui võlgnikul seda pole. Samas tuleb arvesse võtta, et väiksema asustusega külades on võimalused tulutoova tegevuse leidmiseks piiratud, seda eriti juhul, kui transpordivõimalused on puudulikud. Samuti tuleb arvestada võlgniku vanust ning sellest tulenevaid väljavaateid tulutoova töö leidmiseks. Kohtu hinnangul ei ole asjas leidnud tõendamist, et võlgnik oleks oma kohustusi süüliselt rikkunud, seega ei esine käesoleval juhul PankrS § 175 lgs 2 sätestatud aluseid kohustustest vabastamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et S. U.’i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning S. U. tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.