lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-4647/42

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 22.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-4647/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ts.asja nr. 2-20-4647

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ivika Sillaots

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2021.a. Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

2-20-4647

Tsiviilasi

M.T. hagi Vesiroosi 1 OÜ (pankrotis), Neve Investment OÜ ning M.-J.S.K. (pankrotis) vastu põhivõla 39197,84 eurot ja 264.60 eurot ning viiviste nõudes Hagi läbivaatamata jätmine kostjate 1 ja 3 suhtes

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M.T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi (e-post [email protected] ) Kostja 1: Vesiroosi 1 OÜ (pankrotis) (endise ärinimega Mix Fix OÜ, rk 12267501, asukoht Papiniidu tn 31-7, 80022 Pärnu linn), pankrotihaldur Jüri Truuts (e-post [email protected] ); Kostja 2: Neve Investment OÜ (rk 14816892, asukoht A. H. Tammsaare pst 36-40, 80016 Pärnu linn); lepingulised esindajad vandeadvokaat Robert Sarv ja advokaat Katrin Paulus (e-post [email protected], [email protected]) Kostja 3: M.-J.S.K. (pankrotis) (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx), pankrotihaldur Andrus Õnnik (e-post [email protected] ).

RESOLUTSIOON

1.Jätta tsiviilasjas 2-20-4647 läbi vaatamata M.T. hagi kostja Vesiroosi 1 OÜ (pankrotis) vastu ja kostja M.-J.S.K. (pankrotis) vastu solidaarselt võla 39 197,84 eurot ja 264.60 eurot ning viivise nõudes seoses mõlema kostja suhtes pankroti välja kuulutamisega (alus TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2).
2.Jätkata tsiviilasjas 2-20-4647 menetlust M.T. hagis Neve Investment OÜ vastu põhivõla 39 197,84 eurot ja 264.60 eurot ning viiviste nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Läbi vaatamata jäetud hagi osas jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Jätta jõusse Pärnu Maakohtu 26.03.2020 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine, millega seati kostjale 1, so Vesiroosi 1 OÜ-le (pankrotis, registrikood 12267501) kuuluvale kinnisasjale asukohaga Vesiroosi tn 1-4, Pärnu linn, Pärnu linn, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr. 12720450, neljandasse jakku esimesele vabale

Ts.asja nr. 2-20-4647 järjekohale kohtulik hüpoteek summas 47 396,44 € (nelikümmend seitse tuhat kolmsada üheksakümmend kuus eurot ja 44 senti) hageja M.T. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.

5.Määrus kättetoimetada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Avalduse asjaolud ja menetluse käik

1.Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-4647, M.T. hagiavaldus kostjate Vesiroosi 1 OÜ, Neve Investment OÜ ja M.-J.S.K. vastu solidaarselt võla 39 17,84 euro ja viivise nõudes. 16.07.2020 hageja suurendas nõuet 264.60 euro võrra ja palus täiendavalt välja mõista 264.60 eurot. Nimetatud asjas kohus 26.03.2020 määrusega kohaldas hageja taotlusel hagi tagamise abinõud, millega seadis kostja Vesiroosi 1 OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga Vesiroosi tn 1-4, Pärnu linn, Pärnu linn, kinnistusregistriossa nr. 12720450 kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks. Järgmiseks menetlustoiminguks käesolevas asjas on määratud 27.01.2021 kohtuistung.
2.Pärnu Maakohus 13.11.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-12277 kuulutas välja M.J.S.K. pankroti, pankrotimäärus jõustus 01.12.2020. Samuti Pärnu Maakohus 31.12.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-12281 kuulutas välja Vesiroosi 1 OÜ pankroti, pankrotimäärus jõustus 16.01.2021. Seega on tänase seisuga kostjate 1 ja 3 pankroti välja kuulutatud ning pankrotilahendid on ka jõustunud. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul.
4.Seega kohus, juhindudes TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 sätestatust, jätab M.T. hagi kostjate 1 ja 3, so kostja Vesiroosi 1 OÜ (pankrotis) vastu ja kostja M.-J.S.K. (pankrotis) vastu solidaarselt võla 39 197,84 eurot ja 264.60 eurot ning viivise nõudes läbi vaatamata, kuna mõlema kostja suhtes on pankrot välja kuulutatud ja pankrotimäärused on tänaseks ka jõustunud. Hageja võlausaldajana saab oma nõuded esitada kostjate kui võlgnike pankrotimenetluses tunnustamiseks üldises korras, st nõude tunnustamise otsustavad PankrS § 103 lg 2 esimese lause järgi haldur ja teised võlausaldajad.
5.Hagi tagamise abinõu jätkumisest. Kuigi TsMS § 386 lg 4 järgi peab kohus üldjuhul tühistama hagi läbi vaatamata jätmise korral hagi tagamise, siis Riigikohtu suuniste kohaselt olukorras, kus hagi jäetakse läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, so kostja pankrotistumise tõttu, tuleb kohtulik hüpoteek jätta jõusse. Riigikohus 09.02.2011 otsuse nr 3-2-1-143-10 punktis 20 on selgitanud, et kostja pankroti väljakuulutamise tõttu hagi läbi vaatamata jätmisel suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, mis iseenesest ei too kaasa hagi tagamise aluse äralangemist. Selliselt jääb kohtulik hüpoteek kolleegiumi arvates tagama sama nõuet, mille tagamiseks see seati, ja mis esitatakse tunnustamiseks pankrotimenetluses, ning see on aluseks ka nõude tunnustamisel pandiga tagatud nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 mõttes. Hagi tagamise saab tühistada ja võlgniku taotlusel kohtuliku hüpoteegi kustutada üksnes juhul, kui hageja nõuet või selle rahuldamisjärku pankrotimenetluses ei tunnustata ja võlausaldaja ei esita hagi nõude või rahuldamisjärgu tunnustamiseks või kui see hagi jäetakse rahuldamata.

Ts.asja nr. 2-20-4647

6.Menetluskulud. TsMS § 168 lg. 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Asjas ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid, so kompromissi sõlmimist või kostja poolt hageja nõude täitmist peale hagi esitamist. Kohus leiab, tuginedes Riigikohtu 06.01.2010 määrusele nr 3-2-1-154-09 p 14, et ühe poole pankrotistumine hagi läbivaatamata jätmise põhjusena on asjaolu, mida pooled ei saanud ette näha ega mõjutada. Seega kohus leiab, et õiglane ja põhjendatud on käesolevas asjas jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja