Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-17095/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 21.01.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2080

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-17095

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17095

Tsiviilasi

E.M. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja/võlgnik E.M. (ik XXX; elukoht XXX; telefon XXX; epost XXX); ajutine haldur Vladimir Kutšmei (Ülikooli 2, 51003 Tartu; e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

10. detsember 2020

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada E.M. pankrotiavaldus ja välja kuulutada kell 15.00 E.M, isikukood XXX; elukoht XXX, pankrot.

2.Määrata ajutise halduri Vladimir Kutšmei tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot.

3.Anda E.M. ajutise halduri tasu hüvitamiseks hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot.

4.Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (rk 12016414, KMKR XXX, arvelduskonto XXX, saaja Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Pankrotimäärus edastada võlgnikule, ajutisele haldurile ja p 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud E.M. esitas 19.11.2020 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-20-17095). Avalduse kohaselt on avaldaja vastu erinevaid nõudeid kokku 104 098,16 euro ulatuses. Avaldaja kohustused on tekkinud seoses tema XXX L.O. pankrotistumisega ja XXX. Avaldaja on Eesti XXX arvel ning läbinud täiendava koolituse, et saaks töötada XXX. Avaldaja igakuine sissetulek on XXX töötutoetus XXX eurot. Avaldajal puudub XXX, mida realiseerida võlgade katteks. Avaldaja elab XXX A.M. ülalpidamisel. Avaldaja on pankrotiavalduses esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning E.M. pankrot välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Võlgniku maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandega. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on XX.XX.XXXX sündinud E.M. abielus. Võlgniku XXX on G.J. (ik XXX). Võlgnikul on üks XXX A.M. (sünd XX.XX.XXXX ). E.M. ja G.J. vahel on sõlmitud XXX, mille kohaselt G.J. ainuomandisse jääb korteriomand registriossa numbriga XXX; sõiduauto Nissan Primera. Kummagi abikaasa nimel avatud pangaarvetel olevad rahasummad jäävad selle abikaasa lahusvaraks, kelle nimel arve on avatud. Abielu ajal omandatav vallasvara ja kinnisvara loetakse selle XXX lahusvaraks, kelle nimele see on registreeritud, samuti jäävad varalised õigused ja kohustused kummagi XXX lahusvaraks. Kanne XXX on tehtud XX.XX.XXXX kandeavalduse alusel ning on ümber kirjutatud XX.XX.XXXX. Äriregistrist nähtuvalt oli võlgnik ajavahemikul 22.03.2005 kuni 30.05.2008 L.O. (rg-kood XXX) kaasosanik ja ajavahemikul 31.03.2005 kuni 02.06.2008 äriühingu ainus juhatuse liige. Tartu Maakohtu XX.XX.XXXX määrusega tsiviilasjas nr XXX kuulutati välja L.O. pankrot. Maksu- ja Tolliameti töötamise registrist nähtuvalt XXX võlgnik viimati ajavahemikul 06.11.2018 kuni 31.05.2020 B.J.O. võlaõigusliku lepingu alusel. Varasemad võlgniku töötamised on olnud lühiajalised (T.M.O. alates 11.09.2017 kuni 07.12.2017 ja K.T.O. alates 24.10.2018 kuni 31.10.2018). Võlgnik XXX ning tema teadaolevaks sissetulekuks on töötuskindlustushüvitis summas XXX eurot kuus. XXX teeb võlgnikule väljamakseid A.M. kontole XXX. Ajutine haldur palus võlgnikult esitada konto XXX väljavõte, kuid võlgnik keeldus. Vara Registritesse kantud vara võlgnikul puudub. Võlgniku kinnituse kohaselt puudub ka registreerimisele mittekuuluv vallasvara. Võlgniku sissetulekuks on Töötukassa poolt makstav töötuskindlustushüvitis summas XXX eurot kuus.

Täitmisel olevatele nõuetele lisanduvad kohtutäiturite tasud ja täitekulud. Politsei- ja Piirivalveameti nõuded on karistusõigusliku iseloomuga, mis kuuluvad asendustäitmisele väärteomenetluse seadustiku § 211 lõike 1 alusel. Maksejõuetus Võlgnik selgitas ajutisele haldurile, et võlad on tekkinud seoses 2008. aastal pankrotti läinud ettevõttega L.O. Võlgniku selgituste kohaselt on ta kogu oma XXX äritegevusest tekkinud võlgnevuse tasumiseks. Raske olukord tekitas võlgnikule XXX ja seetõttu ei olnud ta suuteline töötama. XXX aastal sattus võlgnik XXX, mis veelgi süvendas rasket olukorda. Alates XXX aastast on võlgnik XXX vaid B.J.O, kus töötas ka vaid mõned päevad. Ettevõte pakkus tööd vaid ühe päeva kuus. Võlgnik on Maanteeameti liiklusregistris registreeritud XXX sõiduki vastutavaks kasutajaks. Võlgniku selgitus, et ta on vastutavaks kasutajaks registreeritud soodsama liikluskindlustuse saamiseks ei tundu usutav. Arvukad (24 toimikut) Politsei- ja Piirivalveameti määratud rahatrahvid kinnitavad, et võlgnik kasutab sõidukeid (XX.XX.XXXX otsus nr XXX ja XX.XX.XXXX otsus nr XXX) on tehtud seoses sõiduki BMW 523I (XXX) kasutamisega. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 130 147,75 eurot, vara aga nende kohustuste täitmiseks puudub. Võlgnikul on täitmata kohustused alates 2008. aastast. Ajutise halduri nimetamise ajal oli võlgniku suhtes menetluses 27 täiteasja. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on äritegevuse ebaõnnestumine, so muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Liikluseeskirjade eiramisega on võlgnik viimase ajani (viimane teadaolev trahviotsus on tehtud XX.XX.XXXX) järjekindlalt ja tahtlikult sisuliselt süvendanud enda maksejõuetust. Ajutisel halduril ei õnnestunud tuvastada võlgniku vara tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on pankrotiavalduses esitanud kohustustest vabastamise avalduse. E.M. pankrot tuleb PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. Võlgnik ei tegele käesoleval ajal ettevõtlusega ja kohus ei pea põhjendatuks tema suhtes PankrS § 91 lg 1 järgse ärikeelu kohaldamist. Kohus nimetab pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus E.M. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 5 tundi 50 min tunnitasuga 68,10 eurot. Kohus leiab, et