lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16077/15

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 20.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16077/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Themis Õigusbüroo OÜ12803543

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20.jaanuar 2021, Paide kohtumaja

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Tsiviilasja number

2-20-16077

Tsiviilasi

Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavaldus XX`i suhtes Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ, registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5, Tallinn, lepinguline esindaja Tanel Riivits Võlgnik XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, poole riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada võlgniku XX`i ja võlausaldaja/avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ vaheline kompromissileping järgmiselt:
1.1.Võlgnik tasub avaldajale kompromissina 1821,17 eurot, mis koosneb: - pankrotiavalduse järgne võlgnevus 1326,17 eurot - 1⁄2 riigilõivust 150 eurot; - avaldaja menetluskulud 345 eurot.
1.2.Võlgnik tasub kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud kompromissi summa 150 euro suuruste osamaksetena avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank), selgitusega „kompromissi osamakse, XX“. Võlgnik sooritab esimese osamakse 25.03.2021 ja järgnevalt iga jooksva kuu 25. kuupäevaks kuni kompromissi summa täieliku tasumiseni.
1.3.Võlgniku poolt osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 14 (neliteist) kalendripäeva tekib avaldajal maksegraafikust taganemise õigus. Vastavasisulise ülesütlemise avalduse esitamisega võlgnikule muutuvad korraga sissenõutavaks kõik tasumata osamaksed.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Menetluskulud, mis ei ole kokkuleppega jagatud, jäävad poolte endi kanda, va pool tagastatavast riigilõivust.
3.Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot, mis kanda Themis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank).
4.Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
5.Määrus saata menetlusosalistele.

2-20-16077

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Kohtu põhjendused

1.Themis Õigusbüroo OÜ esitas 03.11.2020 Pärnu Maakohtule avalduse XX`i pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutise halduri nimetamiseks eelistungi 26.11.2020. Kuna eelistungi ajaks puudus kinnitus võlgniku poolt kohtukutse kättesaamise kohta, lükkas kohus eelistungi edasi 07.01.2021. Nimetatud eelistungil andis kohus menetlusosalistele täiendava tähtaja kompromissi sõlmimiseks. 19.01.2021 on võlausaldaja ja võlgnik esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, taotledes menetluse lõpetamist.
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.
3.PankrS § 157 p 6 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega. PankrS § 31 lg 5 teisest lausest tulenevalt algab pankrotimenetlus pankroti väljakuulutamisega. Seega PanrkS § 157 p 6 ei ole enne eelistungit sõlmitud kompromissi puhul kohaldatav. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaga enne eelistungit kokkuleppe sõlmimist pankrotiavaldus ei reguleeri. Seega PankrS § 3 lg-st 2 tulenevalt tuleb praegusel juhul lähtuda tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatust.
4.TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 näeb ette, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega hagita asjas sätestab seadus hagimenetlusega võrreldes kompromissi sõlmimise osas erisuse – kompromissi sõlmimiseks peab menetlusosalistel olema õigus menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on võlgniku poolt täitmata rahaline kohustus. Rahalise kohustuse täitmise osas on võlgnik ja võlausaldaja õigustatud kokku leppima. Lisaks pankrotiasjas ei saa kohus menetlust algatada omal algatusel, vaid üksnes võlgniku või võlausaldaja avalduse alusel. Eeltoodust järelduvalt pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal on õigus otsustada avalduse osas menetluse jätkumise üle, sh sõlmida menetluse lõpetamiseks kokkulepe võlgnikuga.
5.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS §-st 432.
6.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, 2 (3)

2-20-16077 kui nad ei lepi kokku teisiti. Kokkuleppest nähtuvalt sisaldab kompromissi summa ka menetluskulusid. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda ning seega puudub vajadus määrata kindlaks kulude suurust TsMS § 174 lg 1 korras.

7.Avaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavalduse esitamise eest riigilõivu 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pool selles avaldajale tagastada tema näidatud kontole.
8.Menetlusosalised on taotlenud kompromissiga määruskaebuse esitamise välistamist, kuid kuna TsMS § 661 lg 4 võimaldab seda vaid hagimenetluses, jääb menetlusosalistele kaebeõigus alles.

(allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Niinemägi Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja