lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-12954/7

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-12954/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
995
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 3141 lg 2TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Puur Invest OÜ14759154(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-12954

Tsiviilasi

OÜ Puur Invest hagi M. P. i vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

6608 eurot 13 senti

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja OÜ Puur Invest (registrikood 14759154), hageja esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik (Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik; e-post: [email protected]) Kostja M. P. (isikukood XXX); e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista M. P. ilt välja OÜ Puur Invest kasuks 5865 eurot, millest 3365 eurot on alusetu rikastumise nõue ning 2500 eurot osaühingu rahalise sissemakse tasumise nõue.
3.Mõista M. P. ilt OÜ Puur Invest kasuks välja hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised summas 273 eurot 93 senti, millest 241 eurot 69 senti on viivised alusetu rikastumise nõudelt ning 32 eurot 24 senti viivised sissemakse tasumise nõudelt.
4.Mõista M. P. ilt OÜ Puur Invest kasuks välja viivised 8% aastas 3365 eurolt alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Mõista M. P. ilt OÜ Puur Invest kasuks välja viivised 8% aastas 2500 eurolt alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista kostjalt välja OÜ Puur Invest kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud suurusega 450 eurot.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2-20-12954 Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE

1.OÜ Puur Invest nõuab 7. septembril 2020 esitatud hagis M. P. i vastu 5865 välja mõistmist, millest 3365 eurot on alusetu rikastumise nõue ning 2500 eurot sissemaksu tasumise nõue. Hageja nõuab M. P. ilt ka hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viiviste summas 273 eurot 93 senti välja mõistmist, millest 241 eurot 69 senti on viivised alusetu rikastumise nõude eest ning 32 eurot 24 senti viivised sissemakse tasumise nõude eest ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. OÜ Puur Invest kanti äriregistrisse 10. juulil 2019. Osaühingu asutamisel oli OÜ Puur Invest ainus juhatuse liige M. P. , kes oli ühtlasi ka äriühingu ainuosanik. 13. aprillil 2020 omandas äriühingu OÜ Valga KV. 10. juunil 2020 kutsus OÜ Valga KV kostja OÜ Puur Invest juhatusest tagasi. Kontrollides varasema juhatuse tegevust ilmnes, et juhatuse liige, kes oli ka ainuosanik, on jätnud täitmata enda kui osaniku kohustuse äriühingu ees maksta asutamisel sissemaks 2500 eurot. Lisaks on kostja võtnud äriühingu kontolt välja erinevatel aegadel sularaha kokku 3365 eurot ilma, et selle kohta oleks kuludokumente. Hageja palus eeltoodu kohta kostjalt esmakordselt informatsiooni 13. aprillil 2020, seejärel 16. aprillil 2020, 5. mail 2020 ning 27. mail 2020. Kostja ainus vastus on 2. mai 2020. a kiri, milles puuduvad aga selgitused. Samuti ei ole kostja hagejale üle OÜ Puur Invest tegevust puudutavat dokumente. Eelnevast tulenevalt nõuab hageja endiselt juhatuse liikmelt M. P. ilt alusetult saadud raha, osaühingu rahalise sissemakse ja viiviste tasumist. 2(3)

2-20-12954

2.Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude TsMS § 3141 lg 2 alusel kostja kohtule avaldatud e-posti aadressi kaudu kätte 23. novembril 2020. Kostja, kellele kohus andis vastuse esitamise tähtaja 20 päeva ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 14. detsembril 2020). TAGASELJAOTSUSE TEGEMISE EELDUSED JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 450 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd riigilõivu summa tuleneb seadustest on see kohtu hinnangul vajalik menetluskulu.
8.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
9.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja