lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-63267/37

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-63267/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2020. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-63267

Tsiviilasi

A. K.’i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik A. K. (isikukood xxxx, e-post: xxxx) Võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu, e-post: xxxx) Võlausaldaja kohtutäitur H. K. (e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada võlgniku A. K.’i (isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus seoses kohustuste täitmisega.
2.Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku A. K.’i kanda. Edasikaebamise kord Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 25.11.2015.a määrusega lõpetati A. K.’i pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma teda ennast. Võlgniku pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) nõue summas 53 843,15 eurot ja võlausaldaja kohtutäitur H. K. nõue summas 19,77 eurot. Seoses viie aasta möödumisega kohustustest vabastamise menetluse algatamisest kuulas kohus ära võlgniku ja võlausaldajad (PankrS § 175 lg 3). Võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) teatas kohtule, et võlausaldajal puuduvad võlgniku vastu nõuded. Võlausaldaja kohtutäitur H. K. omapoolset seisukohta kohtule ei esitanud. 01.12.2020 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku A. K.’i ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et xxxx nõue puudub, kuna sellel ei olnud alust. Samas teatas

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

võlgnik, et ei olnud teadlik kohtutäituri võlgnevusest. Võlgnik andis kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. 01.12.2020 esitas võlgnik kohtule maksekorralduse, millest nähtub, et võlgnik on tasunud võlausaldajale kohtutäitur H. K. 01.12.2020 võlgnevuse kogu ulatuses s.o summas 19,77 eurot. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg-le 2 kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Võlgnik A. K. on esitanud maksekorralduse kohtutäitur H. K. võlgnevuse tasumise kohta kogu ulatuses ning võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) on kohtule kinnitanud, et tal puudub võlgniku vastu nõue. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise. Tulenevalt PankrS § 2 teisest lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk juba täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest vabastamiseks või sellest keeldumiseks. Kohus on seisukohal, et võlgniku A. K.’i kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning lõpetamise alusena tuleb kohaldada analoogia korras PankrS § 159, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotialuse äralangemise tõttu. Nimetatud paragrahvi lõige 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või, et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Kuivõrd võlgnik A. K. on tasunud ühe pankrotimenetluses tunnustatud nõude võlausaldaja ees täies ulatuses ning teise osas on võlausaldaja kinnitanud, et nõue puudub, lõpetab kohus A. K.’i kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja