lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-130476/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-130476/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-130476

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Vyacheslav Anchikov vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 24. novembri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Aktiva Finants määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: OÜ Aktiva Finants (hageja), rk 10746479; lepinguline esindaja Alla Žulinskaja

esindajad

Puudutatud isik: Vyacheslav Anchikov (kostja), ik

XXXXXXXXXXX

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 24. novembri 2020 määrus.
2.Saata asi maakohtule menetluse jätkamiseks.
3.Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
OÜ Aktiva Finants (edaspidi hageja) esitas Vyacheslav Anchikovi (edaspidi kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohaselt võlgnes kostja hagejale laenulepingu alusel põhinõudena 260 eurot ning kõrvalnõuetena 48,53 eurot. Pärnu Maakohus lõpetas 5. novembri 2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule, et menetlust jätkata hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 6. novembri 2020

määrusega avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja (14 päeva) täiendava riigilõivu tasumiseks ja avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamiseks. Kohtu nõue toimetati hagejale kätte 9. novembril 2020. Hageja esitas kohtule tähtaegse hagiavalduse, kuid ei tasunud tähtaegselt täiendavat riigilõivu. Hageja poolt esitatud maksekorralduse kohaselt laekus täiendav riigilõiv suuruses 30 eurot Rahandusministeeriumi kontole 24. novembril 2020. Hagiavalduse kohaselt oli põhinõude suuruseks 250 eurot ning kõrvalnõuete kogusummaks 70,1 eurot ehk hagihinnaks 320,1 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Viru Maakohus jättis 24. novembri 2020 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna hageja ei tasunud tähtaegselt nõutud summas riigilõivu. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest selgus, et hageja põhinõude suuruseks on 260 eurot ning kõrvalnõuete suuruseks kokku 48,53 eurot. Sellele lisandub jooksev viivis põhinõudelt suuruses 0,04664% päevas, alates 17. augustist 2020. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. Maakohus määras hagihinnaks 352,79 eurot ehk põhinõude (260 eurot), kõrvalnõuete (48,53 eurot) ning jooksva viivise aasta eest (44,26 eurot) kogusumma. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 500 eurot tasuda riigilõivu 100 eurot. Hageja ei esitanud kohtule dokumente, millest kohus oleks saanud teavet täiendava riigilõivu tasumise kohta. Seega on hageja tasunud riigilõivu 45 eurot ning pole täitnud kohtu nõuet täiendava riigilõivu tasumise osas. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, sest hageja ei ole tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Hageja esitas Viru Maakohtu 24. novembri 2020 määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, milles palus tühistada kaevatav määrus, võtta menetlusse hageja hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja jätta menetluskulud ringkonnakohtus täies ulatuses kostja kanda. Hageja on seisukohal, et maakohus on menetlusse võtmisest keeldumisel ületanud diskretsioonipiire. Hageja tasus täiendava riigilõivu suuruses 30 eurot 23. novembril 2020 ehk tähtaegselt. Asjaolu, et riigilõivu summa ei laekunud Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamise päeval, ei ole alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 mõttes, sest tegemist ei ole menetlust välistava puudusega.
4.Kostja määruskaebusele ei vastanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormide rikkumise tõttu ja tsiviilasi tuleb saata tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 667 lg 2 teine lause). Määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata tuginedes TsMS § 371 lg 1 p-le 10, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Määruskaebusest tulenevalt tasus hageja täiendava riigilõivu tähtaegselt ehk 23. novembril 2020. Riigilõiv laekus Rahandusministeeriumi arvelduskontole alles järgmisel päeval. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesolevaga puudus maakohtul hagi menetlusse võtmisest keeldumise alus TsMS § 371 mõttes. See, et makse tegemisel võib raha liikumine võtta aega, on tavapärane. Maakohus oleks pidanud enne määruse tegemist veenduma, kas hagi menetlusse võtmist takistav asjaolu on ära langenud või mitte, st ootama, kuni on kindel, kas täiendav riigilõiv on makstud või mitte.

7.Maakohus on käesolevas menetluses eksinud hagihinna määramisel. TsMS § 124 lg 1 kohaselt määratakse raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava rahasummaga. Kohtumäärusest nähtavalt on maakohus võtnud nõutava rahasumma arvutamisel aluseks hageja poolt tehtud maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud andmed. Hageja ise on hagiavalduses andmeid muutnud ning lähtunud nõude arvutamisel uutest andmetest. Maakohus nõudis hagejalt maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamist. Ringkonnakohus on seisukohal, et antud juhul pole põhjendatud maakohtu poolt nõude suuruse so hagihinna arvutamine lähtudes maksekäsu kiirmenetluse avalduses toodud andmetest. Hagiavalduses märkis hageja ise teise hagihinna. Eelnevast tulenevalt pidanuks maakohus arvestama hagihinda just hagiavalduse kohaselt ning nõudma täiendava riigilõivu maksmist sellevõrra vähem.
8.Ringkonnakohus märgib, et hageja tegevus põhjustas maakohtu eksimuse. Nõude suuruse erisus annab paratamatult võimaluse kahtluseks, et hageja märkis teadlikult maksekäsu nõude suuremana, kui on tegelik nõudesumma. /digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja