Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit
MÀÀruse tegemise aeg ja koht
14. detsember 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-7946
Tsiviilasi
XX kaebus kohtutĂ€itur Hille Kudu 11. mai 2020. a otsuse peale tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016 Avaldaja â XX (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Puudutatud isik I â kohtutĂ€itur Hille Kudu Puudutatud isik II â OMEGA INVEST OĂ (registrikood 10866568), volitatud esindaja Anne-Liis Veski Puudutatud isik III â OK Incure OĂ (registrikood 11542046), volitatud esindaja Anne-Liis Veski
Vaidlustatud kohtulahendid
Harju Maakohtu 18. septembri 2020. a mÀÀrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX mÀÀruskaebus
Asja lÀbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.VÔtta asja materjalide juurde kohtutÀitur Hille Kudu 09.12.2020 ja 10.12.2020 vastustele lisatud 03.03.2020 vallasvara arestimise akt ja 17.11.2020 enampakkumise teade.
2.JÀtta XX mÀÀruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu 18.09.2020 mÀÀrus tsiviilasjas nr 2-20-7946 muutmata.
3.JĂ€tta mÀÀruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud XX kanda. HĂŒvitatavad menetluskulud puuduvad.
MÀÀruse peale vÔib esitada mÀÀruskaebuse Riigikohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttetoimetamisest arvates (tÀitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KĂIK
1.KohtutÀitur Hille Kudu (kohtutÀitur) on algatanud XX (avaldaja) suhtes OMEGA INVEST Oà (sissenÔudja I) avalduse alusel tÀitemenetluse tÀiteasjas nr 035/2019/2016 ning OK Incure Oà (sissenÔudja II) avalduse alusel tÀitemenetluse tÀiteasjas nr 035/2019/2054. TÀiteasjas nr
2-20-7946 035/2019/2016 on tÀitedokument PÀrnu Maakohtu 19.08.2019 mÀÀrus tsiviilasjas nr 2-19105498 ning nÔude sisu vÔlgnevus 4883,31 eurot ja lisanduv viivis. TÀiteasjas nr 035/2019/2054 on tÀitedokument PÀrnu Maakohtu 26.08.2019 mÀÀrus tsiviilasjas nr 2-19112911 ning nÔude sisu vÔlgnevus 3254,86 eurot ja lisanduv viivis.
2.KohtutĂ€itur koostas 03.03.2020 vallasvara arestimise akti, millega arestis mĂ”lemas tĂ€iteasjas avaldajale kuuluva 1â2 suuruse mĂ”ttelise osa XX pĂ€randvara ĂŒhisusest. PĂ€randvara ĂŒhisuse koosseisu kuulub muu hulgas korteriomand asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXXXXX; edaspidi korter).
3.KohtutĂ€itur kuulutas 15.04.2020 vĂ€lja pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumise.
4.Avaldaja esitas 29.04.2020 kohtutĂ€iturile kaebuse, milles palus korteri enampakkumine peatada ja lĂ”petada. Korteri enampakkumine on lubamatu. Tegu on avaldaja ainsa eluasemega, milles ta on oma vanematega elanud alates korterelamu ehitamisest. Avaldaja vĂ”ttis laenu ajal, mil tal oli töökoht. Kui avaldaja kaotas töökoha, tekkisid tal vĂ”lad ja see pööras elu pahupidi. Hetkel on avaldaja töötu. Avaldaja ei ole oma ainsat eluaset tagatiseks seadnud ega ole selle mĂŒĂŒgiga nĂ”us. KohtutĂ€itur ei saa kahjustada vĂ”lgniku huve ning peab arvestama vĂ”lgniku majandusliku ja perekondliku olukorraga. PĂ”hiseaduse (PS) jĂ€rgi on kodu puutumatu. Korteri enampakkumine rikub ÀÀrmiselt tugevalt avaldaja huve ja teeb avaldaja varatuks.
5.KohtutĂ€itur jĂ€ttis 11.05.2020 otsusega tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016 avaldaja 29.04.2020 kaebuse rahuldamata. Avaldaja ei ole oma kohustusi tĂ€itnud ning on kinnitanud, et tal puudub muu vÀÀrtuslik vara, millele sissenĂ”uet pöörata. Lisaks pĂ€randvara ĂŒhisuse osale kuulub avaldajale kaks sĂ”idukit, mille vÀÀrtus on minimaalne ega kata tĂ€itmisele esitatud nĂ”udeid. TMS kohustab kohtutĂ€iturit pöörama vĂ”lgniku varale sissenĂ”udja nĂ”ude tĂ€itmiseks sissenĂ”ude. Varale sissenĂ”ude pööramise jĂ€rjekorra mÀÀramisel peab kohtutĂ€itur lĂ€htuma sellest, et nĂ”ue tuleb rahuldada kĂ”ige kiiremal viisil ning sellega ei kahjustataks vĂ”lgniku Ă”igustatud huve. KohtutĂ€ituril ei ole muud vĂ”imalust, kui pöörata sissenĂ”ue avaldaja ainsale vÀÀrtust omavale varale ehk pĂ€randvara ĂŒhisuse osale. PS § 33 ei ole asjassepuutuv, sest see ei sĂ€testa Ă”igust kodule, vaid keelab selle olemasolul sinna tungimise. PS §-st 32 tulenev omandipĂ”hiĂ”igus ei ole piiramatu. Omandit vĂ”ib omaniku nĂ”usolekuta vÔÔrandada seaduses sĂ€testatud juhtudel ja korras, mille nĂ€eb antud juhul ette TMS.
6.Avaldaja esitas 30.05.2020 Harju Maakohtule kaebuse kohtutĂ€ituri 11.05.2020 otsuse tĂŒhistamiseks ning enampakkumine peatamiseks, lĂ”petamiseks ja lubamatuks tunnistamiseks. Avaldaja vĂ”lgnevused tekkisid töökoha kaotusega. Avaldaja on töösuhte lĂ”petamise kohtus vaidlustanud ja vaidlus ei ole veel lĂ”ppenud. Avaldaja ei ole andnud nĂ”usolekut oma ainsa eluaseme enampakkumisel mĂŒĂŒmiseks. Avaldaja on jĂ€tkuvalt töötu ja tal on raskusi uue töökoha leidmisega. Kodu on puutumatu ja omandit ei tohi omaniku tahte vastaselt kĂ€sutada.
7.SissenÔudjad esitasid 29.06.2020 vastuse, milles taotlevad kaebuse rahuldamata jÀtmist. Avaldaja on hoidnud tÀitmisest aastaid kÔrvale. TÀitemenetluse eesmÀrk on tÀitedokumendi tÀitmine ning kohtutÀituri kohustus on see tagada. Kuna vÔlgnik on kinnitanud, et tal puudub
2(5)
2-20-7946 igasugune muu vara, millele sissenĂ”uet pöörata, on korteri mĂŒĂŒk pĂ”hjendatud. TĂ€itemenetluses vĂ”ib omandi vÔÔrandada omaniku nĂ”usolekuta.
8.KohtutĂ€itur esitas 01.07.2020 vastuse, milles jĂ€i 11.05.2020 otsuses toodud seisukohtade juurde ning taotles kaebuse rahuldamata jĂ€tmist. KohtutĂ€itur on arestinud avaldaja kontod krediidiasutustes, kuid kontodel puuduvad rahalised vahendid. Samuti puudub avaldajal sissetulek ja muu arestitav vara, mida avaldaja on ise kinnitanud. Ainus viis tĂ€itmisel olevate nĂ”uete rahuldamiseks on sissenĂ”ude pööramine avaldaja osale XX pĂ€randvara ĂŒhisusest. Riigikohtu praktika jĂ€rgi on kohtutĂ€itur pĂ€rast muu vara puudumise vĂ€ljaselgitamist Ă”igustatud arestima ja mĂŒĂŒma vĂ”lgniku kinnisasja. Avaldaja elukoha mĂŒĂŒmine ei ole seega ebaproportsionaalne. VĂ”lgnik saab oma Ă”igusi tĂ€itemenetluses aktiivselt osaledes kaitsta, pakkudes nĂ€iteks elukoha mĂŒĂŒgi vĂ€ltimiseks vĂ€lja muid vara mĂŒĂŒgi vĂ”imalusi. TMS § 44 vĂ”imaldab tĂ€itetoimingu edasi lĂŒkata sissenĂ”udja avalduse vĂ”i kohtulahendi alusel, mis antud juhul puuduvad.
9.Harju Maakohus jĂ€ttis 18.09.2020 mÀÀrusega avaldaja kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kuna avaldaja ainus vara on 1â2 suurune mĂ”tteline osa XX pĂ€randvara ĂŒhisusest, on sellele sissenĂ”ude pööramine pĂ”hjendatud ja kooskĂ”las TMS §-ga 53. KohtutĂ€ituril puuduvad muud vĂ”imalused tĂ€itmisel oleva nĂ”ude rahuldamiseks. Avaldaja kaebuse rahuldamiseks ei anna alust see, et tal puudub töökoht ja sissetulek. Avaldaja peab tegema kĂ”ik endast oleneva, et sissenĂ”udjate nĂ”uded rahuldada. Avaldaja on vĂ€lja toonud, et tema kodu on puutumatu ning seda ei saa tema tahte vastaselt mĂŒĂŒa. Avaldaja suhtes on aga algatatud tĂ€itemenetlus, mida reguleeriv tĂ€itemenetluse seadustik vĂ”imaldab pöörata avaldaja varale sissenĂ”ude. KohtutĂ€ituri tegevus avaldaja vara arestimisel ja enampakkumise korraldamisel on pĂ”hjendatud ja lubatud. Avaldaja kaebus jÀÀb seega rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 172 lg-te 1 ja 10 alusel avaldaja kanda.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
10.Avaldaja taotleb mÀÀruskaebuses maakohtu mÀÀruse tĂŒhistamist ja uue mÀÀruse tegemist, millega avaldaja ei jÀÀks oma kodust ilma. Menetluskulud palub avaldaja jĂ€tta menetlusosaliste endi kanda. Avaldaja on selgitanud, et on Töötukassas arvel ja otsib aktiivselt tööd, kuid tal ei ole hetkel raha vĂ”lgnevuste tasumiseks. Avaldaja avaldas kohtutĂ€iturile soovi maksegraafiku tegemiseks ja kohtutĂ€itur oli sellega nĂ”us. Samuti on avaldaja selgitanud, et ei ole oma eluaset kellelegi lubanud ega tagatiseks andnud. Ei ole vĂ”imalik, et avaldaja eluase antakse tema nĂ”usolekuta kellelegi vÔÔrale ja ta jÀÀb ise lageda taeva alla. Maakohus ei ole pĂ”hjendanud, miks peab avaldaja oma pikaajalisest eluasemest vĂ€lja kolima ja mis temast edasi saab. Hetkel on avaldaja tööle saanud ja saab teha maksegraafiku. Omandi puutumatus ja kodu puutumatus on erinevad asjad. Omandeid on palju, aga kodu ainult ĂŒks ja see on puutumatu.
12.KohtutÀitur taotleb vastuses mÀÀruskaebuse rahuldamata jÀtmist, jÀÀdes oma varasemate seisukohtade juurde. KohtutÀitur saatis avaldajale 02.11.2020 tÀitmiseks ja allkirjastamiseks 3(5)
2-20-7946 maksegraafiku vormi, mille avaldaja lubas nÀdala jooksul korrektselt tÀidetuna kohtutÀiturile tagasi saata. Avaldaja seda aga ei teinud ega ole nÔuet tasuma asunud.
RINGKONNAKOHTU PĂHJENDUSED
13.Maakohtu mÀÀrus on seaduslik ja pĂ”hjendatud ning mÀÀruskaebuses esitatud vĂ€ited ei anna selle tĂŒhistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jĂ€tab ringkonnakohus mÀÀruskaebuse rahuldamata ning maakohtu mÀÀruse muutmata.
14.Avaldaja on kohtueelses menetluses vaidlustanud 15.04.2020 vĂ€lja kuulutatud pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumise, paludes see peatada ja lĂ”petada. KohtutĂ€itur jĂ€ttis avaldaja 29.04.2020 kaebuse 11.05.2020 otsusega tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016 rahuldamata ja avaldaja esitas selle peale 30.05.2020 kaebuse kohtule. Menetlusdokumentides ja vaidlustatud mÀÀruses on puudutatud isikutena kĂ€sitatud nii tĂ€iteasja nr 035/2019/2016 sissenĂ”udjat (sissenĂ”udja I) kui ka tĂ€iteasja nr 035/2019/2054 sissenĂ”udjat (sissenĂ”udja II). Vaidlustatud kohtutĂ€ituri otsus on tehtud ĂŒksnes tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016. Kuna asja materjalidest ei selgunud, miks on puudutatud isikuna kĂ€sitatud ka sissenĂ”udjat II, tegi ringkonnakohus kohtutĂ€iturile 04.12.2020 kohtunĂ”ude, milles palus tĂ€psustada ja esitada tĂ”endid selle kohta, millis(t)es tĂ€iteasja(de)s on pĂ€randvara ĂŒhisuse osa arestitud ning millises tĂ€iteasjas viiakse lĂ€bi pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumist. KohtutĂ€itur vastas 09.10.2020, et arestis pĂ€randvara ĂŒhisuse osa tĂ€iteasjades nr 035/2019/2016 ja 035/2019/2054 samaaegselt ning esitas selle kinnituseks 03.03.2020 vallasvara arestimise akti. KohtutĂ€itur lisas 10.10.2020 vastuses, et tehniliselt on enampakkumine seotud ĂŒhe tĂ€iteasjaga, kuid kuna arestimine on toimunud samaaegselt, on mĂ”lemal sissenĂ”udjal samal jĂ€rjekohal asuv arestipandiĂ”igus ning enampakkumise tulemi jagamisel osalevad mĂ”lemad sissenĂ”udjad. Koos 10.10.2020 vastusega esitas kohtutĂ€itur ka 17.11.2020 enampakkumise teate. Kuna 03.03.2020 vallasvara arestimise akt ja 17.11.2020 enampakkumise teade omavad asja lahendamisel tĂ€htsust, vĂ”tab ringkonnakohus need TsMS § 238 lg 1 alusel asja juurde. KohtutĂ€ituri vastusest ja sellele lisatud tĂ”enditest on vĂ”imalik aru saada, et kuigi pĂ€randvara ĂŒhisuse osa on arestitud mĂ”lemas tĂ€iteasjas, viiakse pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumist lĂ€bi tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016. Arvestades, et avaldaja vaidlustas 29.04.2020 kaebuses kohtutĂ€iturile enampakkumist, tegi kohtutĂ€itur 11.05.2020 otsuse pĂ”hjendatult tĂ€iteasjas nr 035/2019/2016. Samas saab asjast puudutatud isikuks pidada ka sissenĂ”udjat II, kelle Ă”igusi pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumine puudutab, sest tal on Ă”igus osaleda selle mĂŒĂŒgist saadud tulemi jaotamisel.
15.Kuna avaldaja vaidlustas kohtueelses menetluses 15.04.2020 vĂ€lja kuulutatud pĂ€randvara ĂŒhisuse osa enampakkumist, tuli praeguses asjas lahendada kĂŒsimus, kas kohtutĂ€itur jĂ€ttis avaldaja 29.04.2020 kaebuse 15.04.2020 enampakkumise peatamiseks ja lĂ”petamiseks 11.05.2020 otsusega Ă”igesti rahuldamata. TĂ€itemenetluse seadustik ei nĂ€e kohtutĂ€iturile ette vĂ”imalust enampakkumise peatamiseks, kui vĂ”lgnik leiab, et enampakkumise lĂ€biviimine on tema suhtes ebaĂ”iglane. KohtutĂ€itur vĂ”ib kĂŒll TMS § 46 lg 2 p 1 alusel tĂ€itemenetluse ja ka kitsamalt enampakkumise peatada juhul, kui tema tegevuse peale esitatakse kaebus, kuid tegu on kohtutĂ€ituri diskretsiooniotsusega ja kohus ei saa kohustada kohtutĂ€iturit seda tegema. 15.04.2020 enampakkumise peatamata jĂ€tmine ei too seega kaasa kohtutĂ€ituri 11.05.2020 otsuse Ă”igusvastasust. Lisaks ei oleks ainuĂŒksi 15.04.2020 enampakkumise peatamine kaebuse lahendamise ajaks toonud kaasa avaldaja soovitud lĂ”pptulemust, milleks on korteri sĂ€ilitamine, kuna kohtumenetluse lĂ”ppedes oleks 4(5)
2-20-7946 enampakkumine jĂ€tkunud. Praeguseks on 15.04.2020 enampakkumine ka lĂ”ppenud, kuna kohtutĂ€itur viib 17.11.2020 enampakkumise teatest nĂ€htuvalt lĂ€bi juba uut enampakkumist. Enampakkumise lĂ”petamine enne asjade mĂŒĂŒmist on TMS § 97 lg-te 1 ja 2 jĂ€rgi vĂ”imalik juhul, kui vĂ”lgnik vĂ”i kolmas isik, kellel on Ă”igus sissenĂ”udja nĂ”ue rahuldada, tasub kohtutĂ€iturile enne enampakkumise lĂ”ppemist raha, mis on vajalik sissenĂ”udja nĂ”ude rahuldamiseks ja tĂ€itekulude katteks. Avaldaja ei ole sellele tuginenud ning ka kohtutĂ€itur ei ole raha tasumist kinnitanud. Ka sissenĂ”udjad ei ole avaldanud nĂ”usolekut enampakkumise lĂ”petamiseks. Kuna kohtutĂ€ituril puudus alus 15.04.2020 enampakkumise lĂ”petamiseks, jĂ€ttis kohtutĂ€itur enampakkumise lĂ”petamise taotluse 11.05.2020 otsusega Ă”igesti rahuldamata.
16.Ringkonnakohus mĂ€rgib, et avaldaja etteheited on seotud eelkĂ”ige korteri arestimisega, mis toimus 03.03.2020 arestimise aktiga ja mille peale avaldaja kohtutĂ€iturile kaebust ei esitanud. Avaldaja oli 29.04.2020 kaebuse esitamise ajal arestimise akti vaidlustamise vĂ”imaluse ka minetanud, sest avaldaja kinnitas kohtutĂ€ituri 11.05.2020 otsusest nĂ€htuvalt arestimise akti kĂ€ttesaamist 04.03.2020 ja viimane pĂ€ev selle vaidlustamiseks oli TMS § 217 lg 1 jĂ€rgi 16.03.2020. 29.04.2020 kaebuses ei saanud avaldaja enam tugineda asjaoludele, mida ta oleks saanud esitada kaebuses arestimise akti peale (TMS § 217 lg 6). Asja arestimine on enampakkumise korraldamise eeldus ja enampakkumise lĂ€biviimist saab vaidlustada ĂŒksnes enampakkumise reeglite rikkumisele tuginedes. Avaldaja ei ole tuginenud ĂŒhelegi enamapakkumise lĂ€biviimist reguleeriva sĂ€tte rikkumisele. Kui avaldaja jĂ”uab sissenĂ”udjatega kokkuleppele maksegraafikus, on tal ĂŒhtlasi vĂ”imalik nendega kokku leppida enampakkumise edasilĂŒkkamises vĂ”i lĂ”petamises.
17.Eelnevast lĂ€htuvalt puudub alus maakohtu mÀÀruse tĂŒhistamiseks ja mÀÀruskaebus jÀÀb rahuldamata.
18.MÀÀruskaebuse rahuldamata jĂ€tmise tĂ”ttu jÀÀvad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. TsMS § 175 lg 2 jĂ€rgi hĂŒvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest ĂŒksnes sĂ”idukulud. Praeguses asjas on sissenĂ”udjaid esindanud töötaja ja ringkonnakohtu menetluses ei ole aset leidnud menetlustoiminguid, mille tulemusel saanuks tekkida sĂ”idukulusid. TsMS § 175 lg 31 kohaselt ei hĂŒvitata kohtutĂ€ituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutĂ€ituri kantud Ă”igusabikulusid. Asja materjalidest ei nĂ€htu kohtutĂ€ituri poolt ka muude menetluskulude kandmine. SeetĂ”ttu hĂŒvitatavad menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.