Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Janar Jäätma, Virgo Saarmets, Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
08.12.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-10043
Tsiviilasi
OÜ Belgardi Kinnisvara kaebus Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti 26.06.2020 otsuse peale täiteasjades nr 031/2020/609, 031/2020/610 ja 031/202/611
Menetlusosalised
Avaldaja OÜ Belgardi Kinnisvara (registrikood 11942053), seaduslik esindaja NG Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet
Vaidlustatud kohtulahendid
Harju Maakohtu 28.09.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Belgardi Kinnisvara määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-20-10043 1⁄2 avaldajale, 1⁄6 IK-le, 1⁄6 TB-le ja 1⁄6 SD-le. Kohtutäitur K. Vellet avas IK (end. K), TB ja SD kohta täitetoimikud vastavalt täiteasjades nr 031/2020/609, 031/2020/610 ja 031/202/611.
2-20-10043 kaasomanikud võrdsed ehk igal kaasomanikul on selle alusel õigus nõuda kinnistu müüki avalikul enampakkumisel. Täitmisavalduse esitamine ühe kaasomaniku poolt ei taga talle täitemenetluses paremat positsiooni.
2-20-10043 lõpetamiseks korraldatakse ükskõik millise kinnisasja omaniku täitmisavalduse alusel ja seda täidetakse kõigi omanike suhtes, st täitmisavaldus esitatakse täitmiseks ka enda ja oma omandi suhtes. Avaldajale ei tule täitedokumendist õigust nõuda vaid ühisomanike osa müümist ja osaleda saadud tulemi jagamises, vaid enampakkumise korraldamist kogu kinnistu suhtes. Avaldaja kaebusest on võimalik aru saada, et ta on esitanud teadlikult täitmisavalduse vaid ühisomanike kinnistu osa müümiseks ning arvab, et on täitedokumendi enda kaasomandi osa NG-le võõrandamisega ära täitnud. Täitemenetlus tulnuks seega lõpetada ainuüksi ebakohase nõude täitmisele esitamise tõttu. Kui kohtutäitur K. Vellet ei oleks esmalt saanud teada, et kohtutäitur M. Kadaku menetluses on samasisuline nõue, oleks ta täitemenetluse lõpetanud ka põhjusel, et avaldaja ei ole õigustatud täitemenetlust algatama, kuna ta ei ole enam kinnistu kaasomanik.
2-20-10043 kohtutäitur K. Velleti 26.06.2020 otsus kooskõlas seadusega ja avaldaja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri õigusabikulud jäävad TsMS § 175 lg 31 alusel tema enda kanda ja ülejäänud menetluskulud TsMS § 172 lg-te 1 ja 10 alusel avaldaja kanda.
2-20-10043 saa täitmisele esitatud nõudeid pidada erinevaks juhul, kui avaldaja on tõepoolest soovinud täitemenetluse algatamist üksnes kinnistu ühisomandi lõpetamiseks ja leiab, et on täitedokumendi enda kaasomandi osa NG-le võõrandamisega ära täitnud. Kinnistu kaasomand ei lõppenud avaldaja kaasomandi osa võõrandamisega NG-le ning nagu märgitud, ei võimalda täitedokument nõuda üksnes ühisomandi lõpetamist. Tallinna Ringkonnakohtu 16.12.2019 otsuse asjas nr 2-13-39908 p 2.4 kohaselt tuli lõpetada kinnistu kaas- ja ühisomand kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel müümisega.
2-20-10043 Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on ta selles esitanud hagi avaldaja nimel ja talle on täitedokumendiks olev kohtuotsus e-toimikus kätte toimetatud. Avaldaja ei saa seega täitemenetluses IK-lt, TB-lt ja SD-lt kinnistu kaas- ja ühisomandi lõpetamist nõuda (vt ka Riigikohtu 10.04.2019 otsus tsiviilasjas nr 2-17-11516, p 21.2).
(allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.