lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-7762/11

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-7762/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-7762

Tsiviilasi

G Si pärandvara pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

võlgnik G S, ik: xxxx, surnud xxxx, pärandvara; pankrotihaldur Svetlana Pilden (Pankrotihalduri tunnistus 174, Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn, mob:

80 212, e-post: [email protected]).

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada G S’i pärandvara pankrotimenetluses 18.11.2020 koostatud lõpparuanne ja lõpetada võlgniku pankrotimenetlus.
2.Tunnustatud nõuded, mille osas on võlausaldajatel raha saamata:

Võlausaldaja

Tunnustatud nõude Väljamakse Jaotis (%) summa (eurodes) (eurodes)

Saamata osa (eurodes)

Swedbank AS

4434,34

93,06

1564,02

2870,32

PlusPlus Capital AS

330,94

6,94

116,64

214,30

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

KOKKU:

4765,28

100,00

1680,66

3084,62

Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 järgi on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

3.Vabastada pankrotihaldur Svetlana Pilden G S’i pärandvara pankrotihalduri kohustustest.
4.Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 128 eurot, millele lisandub käibemaks 25,60 eurot ning mõista see pankrotivarast välja.
5.Määrata G S’i pankrotihaldur Svetlana Pildeni töötasuks 635,20 eurot, millele lisandub käibemaks 127,04 eurot pankrotivara arvelt.
6.Pankrotihalduri tasu ja kulud maksta välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pank AS-s.
7.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 25.06.2020 määrusega kuulutati välja G S’i pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks määrati Svetlana Pilden’i. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 28.10.2020.a kohtumäärusega. Pankrotihaldur esitas 18.11.2020 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. PankrS § 163 lg 1 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt PankrS § 163 lõikele 2. Sellekohane teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.11.2020. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest käesolevas pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks kinnitamine taotletud ulatuses ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1.

(digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja