Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus Võlgnik: Sõmeru Grupp OÜ (registrikood 11669433) Nurme tn 12, Antsla linn, 66404 Võru maakond, e-post: x Seaduslik esindaja: juhatuse liige Kxxxxxxx Kxxxxxx, epost: Ajutine pankrotihaldur: Urmas Tross, OÜ Konkurss, Tähe 104B Tartu, telefon +3725019750, e-post: [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotihaldur: Karin Antsov, Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, Jüri 26, Võru 65609, tel 78 243 48, e-post [email protected] Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus kohtuistungita
RESOLUTSIOON:
1.Lõpetada Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, sest pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
2.Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, on alljärgnevad: Võlausaldaja
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Kohtule ei ole esitatud kinnitamiseks jaotusettepanekut.
3.Määrata pankrotihaldur Karin Antsov tasu suuruseks Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 832,50 eurot, millele lsiadnub käibemaks summas 166,50 eurot, kokku 999,00 eurot. Pankrotihalduri tasu määrata maksmisele võlgniku vara arvelt.
4.Vabastada pankrotihaldur Karin Antsov tema kohustustest Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
5.Määrata 17.06.2020. a võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusega kinnitamata jäetud halduri Urmas Trossi tasuks 397 eurot, ilma maksudeta. Sõmeru Grupp OÜ-le (pankrotis) anda menetlusabi kinnitamata pankrotihalduri tasu hüvitamiseks summas 397 eurot, käibemaksu ei lisandu. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta kinnitamata pankrotihalduri Urmas Trossi pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, käibemaksuta, riigi vahenditest OÜ-le Konkurss, Tähe 104B Tartu, konto nr EE462200001120023445 AS-s Swedbank.
6.Määrata dokumentide hoidjaks Kxxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded, toimetada määrus kätte menetlusosalistele, saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Tartu Maakohtu registriosakonnal mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 03.06.2020.a määrusega välja Sõmeru Grupp OÜ pankroti. Pankrotihalduriks määrati Urmas Tross.
2.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 17.06.2020. a. Tartu Maakohtu 06.07.2020. a määrusega vabastati Urmas Tross pankrotihalduri kohustustest ning uueks pankrotihalduriks nimetati Karin Antsov.
3.23.09.2020. a toimus nõuete kaitsmise koosolek. Kohtule ei ole esitatud kinnitamiseks jaotusettepanekut.
4.21.10.2020. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 lg 4 tähenduses ja PankrS § 158 lg 3 kohase aruande. Halduri taotlused on järgnevad: 1. lõpetada Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei maksa pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat; 2. vabastada Karin Antsov pankrotihalduri kohustuste täitmisest pankrotimenetluse lõpetamisel; 3. määrata pankrotihaldur Karin Antsov tasuks 999,00 eurot (sh käibemaks) ning mõista pankrotihalduri tasu välja võlgnikult; 4. määrata Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Kxxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Haldur on lisanud raugemise aruandele ka nõuete kaistmise koosoleku protokolli. 22.10.2020. a esitas haldur kohtule pankrotitoimkonna 16.10.2020. a otsuse, mille kohaselt pankrotitoimkond aktsepteerib, et eksisteerib raugemise olukord, pankrotihaldur esitab kohtule teate raugemise kohta ning ühes teatisega esitab pankrotihaldur kohtule pankrotimenetluse lõpetamise aruande.
5.Kohus on avaldanud 23.10.2020. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti 5500,00 eurot hiljemalt 16.11.2020. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole vastavat makset kohtu depostiiti teinud.
6.20.10.2020. a esitas võlgniku Sõmeru Grupp OÜ kinnitamata haldur Urmas Tross kohtule tasutaotluse. Haldur on esitanud järgnevad taotlused: 1. Rahuldada avaldus ja määrata kohtu poolt määratud ning 17.06.2020 kinnitamata jäetud halduri tasuks, ajavahemikus 09.06.2020 kuni 16.06.2020 täidetud ülesannete eest, summas 1536 eurot, ilma maksudeta. Tasu maksta OÜ-le Konkurss, Tähe 104B Tartu, mille kaudu haldur tegutseb, konto nr EE462200001120023445 AS-s Swedbank. 2. Tasu välja mõista OÜ Sõmeru Grupp (pankrotis) juhatuse liikmelt Kxxxxx Kxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) või alternatiivina, kui kohus ei näe aluseid juhatuse liikmelt väljamõistmiseks palun tasu rahuldada riigivahenditest, seaduses ettenähtud võimaluste piires. Taotluse kohaselt enne üldkoosolekut 17.06.2020 toimunud võlausaldajate üldkoosolekut oli kohtu poolt määratud haldur oma ülesannete täitmise käigus tegelenud töötajate nõuetega ja valmistanud ette esitamiseks avalduse projekti Töötukassale. Aega oli selleks kulutanud kokku alates 09.06 kuni 16.06.2020 vastavalt 16 töötundi : 10.06.2020 viis tundi; 11.06.2020 neli tundi; 15.06.2020 viis tundi; 16.06.2020 kaks tundi. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS §
23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus ei määra halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kohus võib tasu tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 23 alusel määratud halduri tasu kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja haldur esitada määruskaebuse. Haldur palub tunnitasu määraks 96 eurot, kokku kujuneb halduri tasuks 1536 eurot. Tasu summas 1536 eurot palun välja mõista OÜ-le Konkurss, Tähe 104B 51070 Tartus, arvelduskonto Swedbank nr. EE462200001120023445.
7.Kohus edastas kinnitamata halduri Urmas Tross tasutaotluse kinnitatud haldurile (K. Antsov) ning pankrotitoimkonnale arvamuse avaldamiseks. Kohus soovis PankrS § 65 lg.1 alusel teada, mida arvab toimkond kinnitamata halduri tasutaotluse kohta ning mida arvavad kinnitatud haldur ja toimkond tasu väljamõistmise kohta juhatuse liikmelt.
8.Kohtule saabus kinnitatud pankrotihalduri ning pankrotitoimkonna vastus 16.11.2020. a.
8.1.Kinnitatud halduri Karin Antsov toob välja, et pankrotihalduri tasu puhul on tegemist pankrotimenetluse kuluga PankrS § 150 lg 1 p 3 tähenduses. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Juhatuse liikmelt pankrotimenetluse kulude väljamõistmine PankrS alusel ei ole haldurile teadaolevalt võimalik. Samas ei ole halduril vastuväiteid sellele, et menetluskulud mõistetakse välja riigi vahenditest seaduses sätestatud ulatuses s.o. PankrS § 23 lg 4 kohaselt 397 eurot.
8.2.Toimkond toob oma otsuses välja, et pankrotitoimkond nõustub pankrotihalduri seisukohaga tasu suurusest ega oma taotletud tasule vastuväiteid. Pankrotitoimkond nõustub pankrotihalduriga, et Kxxxxx Kxxxxxxxxt ei ole võimalik tasu välja mõista. Pankrotihalduri tasu puhul on tegemist pankrotimenetluse kuluga PankrS § 150 lg 1 p 3 tähenduses. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Käesoleval juhul ei kuulutatud pankroti välja võlgniku avalduse alusel. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja. Halduri tasu saaks käesoleval juhul välja mõista juhatuse liikmelt ainult juhul, kui juhatuse liige oleks andnud selleks enda nõusoleku. Toimkonnale teadaolevalt ei ole juhatuse liige andunud halduri tasu kandmiseks nõusolekut. PankrS puudub norm, mille alusel oleks käesoleval juhul juhatuse liikmelt tasu välja mõistmine võimalik. Pankrotitoimkond nõustub pankrotihalduriga ning kinnitab, et ka toimkonnal ei ole vastuväiteid menetluskulude välja mõistmisele riigi vahenditest seaduses sätestatud ulatuses s.o. PankrS § 23 lg 4 kohaselt 397 eurot.
ARUANNE
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotivaras ei ole olnud müüdavat pankrotivara.
2.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta
2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad.
2.2.Massikohustus on kaasnenud panga teenustasuga summas 0,16 eurot.
2.3.Pankrotimenetluse kulud
2.3.1.Ajutise halduri tasu ja kulud Ajutise pankrotihalduri tasu summas 1520,00 eurot ja kulud 38,00 eurot on välja mõistetud Tartu Maakohtu 03.06.2020 kohtumäärusega pankrotivara arvelt. Kulud summas 38,00 eurot ja osaline tasu summas 78,57 eurot on hüvitatud pankrotivarast. Ajutise halduri tasu summas 1441,43 eurot on välja maksmata.
2.3.2.Pankrotihaldur ei taotle vajalike kulude hüvitamist.
2.3.3.Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on moodustatud kolmeliikmeline pankrotitoimkond. Pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksmist ei ole otsustatud.
2.3.4.PankrS § 65 lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur taotleb pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotihalduri tasu määramist PankrS § 65 lg 12 alusel lähtuvalt tehtud töö mahule. Pankrotihalduri tasu arvestamise aluseks on tunnitasu 90,00 eurot, millele lisandub käibemaks, kuivõrd pankrotihaldur taotleb tasu väljamõistmist büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb (PankrS § 65 lg 11). - pankrotihaldurile esitatud dokumentide läbitöötamine – 2,5 tundi - nõuete läbivaatamine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, nõuete kaitsmise koosoleku protokolli koostamine – 2 tundi - Töötukassale maksejõuetushüvitise avalduse täiendamine keskmise töötasu andmetega, töötajatega ja Töötukassaga suhtlemine, Töötukassale edastatavate dokumentide komplekteerimine, allkirjastamine ja Töötukassale edastamine – 2,5 tundi - võlgniku juhatuse liikmega, Estman Baltic OÜ-ga, Taisto Liinid OÜ-ga suhtlemine loovutatud nõude täitmise osas, nõudekirjade koostamine, pankrotitoimkonnale ülevaate edastamine – 1 tund ja 15 min - pankrotimenetluse lõpetamise aruande koostamine – 1 tund Kokku 9 tundi ja 15 min x 90,00 eurot = 832,50 eurot, millele lisandub käibemaks 166,50 eurot, kokku 999,00 eurot.
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on toimunud nõuete kaitsmise koosolek 23.09.2020, kuid kohtule ei ole esitatud jaotusettepanekut.
4.Andmed pandieseme müügist saadu kohta Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudub pandiese.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata vara. Sõmeru Grupp OÜ on loovutanud 03.04.2020 Estman Baltic OÜ-le nõude OÜ Taisto Liinid vastu. Nõude loovutamise lepingu kohaselt on nõude aluseks OÜ Taisto Liinid ja OÜ Sõmeru Grupp vahel 20.12.2019 sõlmitud koostööleping ning selle alusel väljastatud arved – 29.02.2020 arve nr A-490 summas 21 697,91 eurot ja 26.03.2020 arve nr A-496 summas 21
697,91 eurot. Sõmeru Grupp OÜ on loovutanud Estman Baltic OÜ-le eelviidatud arvetest tulenevad nõuded tingimusel, et Estman Baltic OÜ kohustub loovutatava nõude omandamise eest tasuma Sõmeru Grupp OÜ-le 90 % kõikidest nõudest laekuvatest summadest (k.a. intressid ja viivised), millest arvestatakse maha loovutatava nõude sissenõudmisega Estman Baltic OÜ poolt kantud kulud, sh loovutatava nõude sissenõudmiseks algatatud võimalike kohtumenetlustega seonduvad kulud (riigilõivud, õigusabikulud, sh advokaaditasud, ekspertiisitasud, kohtudeposiidid jms) ja lepingu punktis 7 sätestatud nõude omandamise eest tasutud ettemaks. Ettemaksuna on tasutud 1000,00 eurot. Vastuseks pankrotihalduri pöördumisele on Estman Baltic OÜ 23.09.2020 teatanud, et OÜ Taisto Liinid ei ole nendele arvete alusel midagi tasunud, mistõttu ei ole raha edasi kantud ka Sõmeru Grupp OÜ-le. Lisaks on pankrotihaldurile teatatud, et Estman Baltic OÜ esitas OÜ-le Taisto Liinid pankrotihoiatuse ning alustati läbirääkimist seoses võlgnevuste likvideerimise võimalustega. Vastuseks pankrotihalduri pöördumisele on OÜ Taisto Liinid 25.09.2020 teatanud, et nemad ei ole Estman Baltic OÜ-le nõude loovutamise lepingus viidatud arvete alusel ühtegi väljamakset teinud. OÜ Taisto Liinid on kinnitanud, et Estman Baltic OÜ on nende poole pöördunud, kuid ettevõttel puuduvad hetkel võimalused arvete tasumiseks ja püütakse leida selles olukorras lahendus. OÜ Taisto Liinid on andnud teada, et juhul, kui võlausaldajatega ei jõuta kokkuleppele, siis ei ole välistatud pankrotiavalduse esitamine.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotivara valitsemisel teostanud alljärgnevaid toiminguid: - Võlanõuete kontroll, võlausaldajate üldkoosoleku läbiviimine - Kohtule ettekannete, aruannete esitamine - Võlausaldaja, pankrotitoimkonna ning võlgnikuga suhtlemine
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Teises järgus tunnustatud nõuete jaotised Võlausaldaja
1.Jxx Lxxxxxx
2.Hxxxx Hxxxxxx
3.Jxxx Nxxxxxxx
4.Kxxxx Kxxxx
5.AxxxKxxxxxxxx
6.Axxx Txxxx
7.Hxxxxx Ixxxxx
8.Mxxxxx Txxxxx
9.JxxxxSxxxxx
10.Axxxxx Dxxxxx
11.Kxxxx Kxxxx
12.Txxxxx Vxxxx
13.Uxxxx Vxxxxx
14.Kxxxx Kxxxx
Võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (EUR) 349,81 415,60 1599,94 717,41 450,24 268,84 1323,38 1161,84 1502,12 116,23 1153,82 758,81 1311,38 1452,35
15.Kxxxx Oxxxx 1401,36
16.Hxxxx Nxxxx 1419,90
17.PxxxxPxxxx 141,47
18.TxxxxxPxxxxx 464,68
19.RxxxxKxxxxxx 1471,80
20.Uxxxx Uxxxxxx 1764,72
21.Kxxxx Oxxxxx 680,32
22.Mxxxxx Oxxxxx 74,67
23.Kxxxx Pxxxx 1517,88
24.Axxxxx Nxxxx 415,35
25.Dxxxx Lxxxxx 3595,50
26.PxxxxxPxxxxxx 2688,00
27.MxxxVxxxxx 1395,50
28.GxxxxxMxxxxxx 1406,46
29.AxxxxVxxxxxx 1377,20
30.Kxxxx Lxxxx 1151,59
31.Mxxxxx Sxxxxxx 752,89
32.Exxx Pxxxxxx 490,18
33.Axxx Lxxxxxx 671,81
34.TxxxxxMxxxx 521,18
35.Axxxxx Lxxxx 280,57
36.Hxxxx Lxxxxx 191,65
37.RxxxxKxxxxx 1470,53
38.Vxxxx Sxxxxx 707,10
39.Jxxx Rxxx 247,86
40.Axxxxx Mxxxxxx 388,99
41.Mxxxxx Txxxxxxx 553,55
42.TxxxxIxxxx 1313,08
43.Oxxx Kxxxxx 180,19
44.KxxxxKxxxx 1281,45
45.Axxx Sxxx 1411,48
46.Rxxxx Txxxxx 1262,65
47.AxxxJxxxx 1192,18
48.Uxxxx Txxxxx 2224,67
49.Mxxxxxxxxxx 42,49
50.Kxxxxx Kxxxxxxx 2705,33
51.Txxxxx Txxxx 74,59
52.Rxxxxxx Sxxxxxxxx 536,35
53.Legalius OÜ 5042,71
54.VBV Trans AS (endise nimega Taisto 10 400,96 Transport AS) (pankrotis)
55.Taisto AS 2335,25
56.Eesti Vabariik Maksu – ja Tolliameti 32 010,12sh tingimuslik nõue 17 590,09 kaudu
KOKKU
101 837,98
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid. Sõmeru Grupp OÜ ja Estman Baltic OÜ vahel on 03.04.2020 sõlmitud nõude loovutamise leping. Arvestades nõude loovutamise lepingu sõlmimise aega on võimalik tagasivõitmise alus PankrS § 110 lg 1 p 2 – kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mis on tehtud ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist, kui teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse võlausaldajate huve. Nõude loovutus on tehtud 03.04.2020 ja ajutine haldur on nimetatud 20.04.2020. PankrS § 110 lg 2 ütleb, et kui tehing on tehtud kuue kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist, siis eeldatakse, et tehingu teine pool teadis, et võlgnik kahjustab tehinguga võlausaldajate huve. Kuna tehing on tehtud 17 päeva enne ajutise halduri nimetamist, siis eeldatakse teise poole ehk Estman Baltic OÜ teadlikkust võlausaldajate huvide kahjustamisest. Seega on täidetud eelviidatud kaks tehingu tagasivõitmise aluseks olevat asjaolu, kuid täiendavalt peab olema täidetud PankrS § 109 lg-s 1 sätestatud tingimus, et tehing, mille tagasivõitmist taotletakse kahjustab Sõmeru Grupp OÜ võlausaldajate huvisid. Võlausaldajate huvide kahjustamise hindamisel tuleks pankrotihalduri hinnangul lähtuda muuhulgas sellest, kas loovutatud on nõue, mille alusel oleks tõenäoliselt laekunud summad Sõmeru Grupp OÜle ja selle arvelt oleks saanud rahuldada võlausaldajate nõudeid. Pankrotihalduril on OÜ Taisto Liinid vastus selle kohta, et hetkel neil arvete tasumise võimekus puudub ja kui kokkuleppele võlausaldajatega ei saada, siis on oht pankrotiks. Kui nõude loovutamise lepingus nimetatud arvete laekumine on/oli vähetõenäoline, siis on küsimus selles, kas nõude loovutamisega on kahjustatud Sõmeru Grupp OÜ võlausaldajate huvisid. Isegi juhul, kui kohus leiaks, et esinevad alused nõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, on tagasivõitmise tagajärg see, et Sõmeru Grupp OÜ kohustub tagastama nõude loovutamise lepingu ettemaksu 1000,00 eurot, milleks pankrotivaras rahalised vahendid puuduvad. Kuivõrd Estman Grupp OÜ on vastuseks pankrotihaldurile andnud teada, et nende arvates on nõude loovutus kehtiv ning nad on valmis oma nõuet kaitsma ka kohtus, siis tähendab see seda, et tagasivõitmise nõude kohtuväline lahendamine ei ole tõenäoline ning selleks tuleb pöörduda kohtusse. Kohtusse pöördumist peaksid olema valmis finantseerima võlausaldajad, sest kohtute praktika on taoline, et pankrotihaldurit ei vabastata üldjuhul riigilõivu tasumisest, kui on olemas võlausaldajad, kes peaksid kohtumenetlust finantseerima. Lisaks riigilõivule on ka tavapärane, et pankrotis olevalt hagejalt nõutakse kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis, mille suuruse määrab kohus, aga tavapärane summa, mida nõutakse on ca 4000,00 eurot.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud kulud Ajutise pankrotihalduri kulud summas 38,00 eurot on välja mõistetud Tartu Maakohtu 03.06.2020 kohtumäärusega ja välja makstud pankrotivarast.
10.Maksejõuetuse põhjus
Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur hindab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Muuks asjaoluks võib nimetada võlgniku majandustegevuse seotust teiste ettevõtetega (Taisto Transport AS ja OÜ Taisto Liinid), mille majandustegevuses tekkisid raskused, mis omakorda mõjutasid ka võlgniku majandustegevust. Kuivõrd tekkisid probleemid rahade laekumistega nimetatud ettevõtetelt, tekkisid võlgnikul omakorda raskused enda majandustegevusega seonduvate kulude kandmiseks, sh töötajatele töötasude maksmiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme poolt oma kohustuste tahtlikku rikkumist.
11.Taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 158 lõike 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lõikest 6 tulenevalt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd pankrotimenetluse kulude katteks (ajutise pankrotihalduri tasu osaliseks ning pankrotihalduri tasu hüvitamiseks) puuduvad rahalised vahendid leiab pankrotihaldur, et juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei maksa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat, palub pankrotihaldur lõpetada Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemisega. Pankrotihalduri hinnangul peaks kohus määrama pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstavaks summaks 5500,00 eurot. Nimetatud summa arvelt saaks hüvitada ajutise pankrotihalduri tasu, samuti eeldatavad algsed menetluskulud (riigilõiv, menetluskulude tagatis) seoses tagasivõitmise nõude kohtuvaidlusega juhul, kui peetakse vajalikuks tagasivõitmise nõude esitamist. Lõpetamise aruandele on lisatud lõppbilanss. Pankrotihaldur palub määrata dokumentide hoidjaks juhatuse liige Kxxxxx Kxxxxxx, kuivõrd pankrotihaldurile ei ole antud üle ettevõtte raamatupidamisdokumente.
KOHTU SEISUKOHT
Pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Karin Antsoviga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohus avaldas ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal on võimalus menetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiiti 5500,00 eurot hiljemalt 16.11.2020. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole vastavat makset kohtu depostiiti teinud.
Kohus leiab, et Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 3 tähenduses muu asjaolu. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Karin Antsov pärast Sõmeru Grupp OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur palub määrata dokumentide hoidjaks Kxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada ÄS § 58 lg 1 p 5 ning halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Kxxxxx Kxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Kinnitatud pankrotihalduri tasu ja kulude kinnitamine ning hüvitamise viisi määramine Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu suuruseks 832,50 eurot, millele lisandub käibemaks summas 166,50 eurot, kokku 999,00 eurot. Haldur taotleb tasu tunnimäära alusel. Ühe töötunni hinnaks on pankrotihaldur määranud 90 eurot. Pankrotihaldur teinud tööd 9 h ja 15 minutit tundi. Haldur taotleb tasu välja mõistmist võlgnikult. Arvestades pankrotihalduri töö mahtu ja kutseoskust ning pankrotihalduri taotlust tuleb pankrotihalduri tasuks määrata 832,50 eurot, millele lisandub käibemaks summas 166,50 eurot, kokku 999,00 eurot. Vastavalt halduri taotlusele kuulub tasu väljamaksmisele võlgniku vara arvelt. Kinnitatamata halduri tasu kinnitamine ning hüvitamise viisi määramine Kohtule on esitanud tasu taotluse ka võlausaldajate esimese üldkoosoleku poolt kinnitamata jäetud haldur Urmas Tross. Ajal, mil haldur ei olnud veel kinnitatud, täitis Urmas Tross talle seadusest tulenevaid pankrotihalduri kohustusi (tegeles töötajate nõuetega ja valmistas ette esitamiseks avalduse projekti Töötukassale). Kohus leiab, et haldurile tasu määramine on põhjendatud, kuid kõigepealt peab kohus vajalikuks käsitleda tasu kandmise/hüvitamise võimalusi. Haldur on esitanud tasu kandmiseks kaks alternatiivset taotlust: tasu välja mõista OÜ Sõmeru Grupp (pankrotis) juhatuse liikmelt Kxxxxx Kxxxxxxxxx või alternatiivina, kui kohus ei näe aluseid juhatuse liikmelt väljamõistmiseks, siis tasu rahuldada riigivahenditest, seaduses ettenähtud võimaluste piires. Kinnitatud pankrotihaldur ning pankrotitoimkond on avaldanud arvamust, et juhatuse liikmelt ei ole võimalik halduri tasu välja mõista. Selleks ei ole seaduses alust ning selleks ei ole ka juhatuse liikmelt saadud nõusolekut. Kohus leiab, et seadus võimaldab juriidilise isiku juhatuse liikmelt tasu välja mõista. PankrS § 150 lõike 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et nendeks asjaoludeks saab olla see, kui näiteks juhatuse liige ei ole esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust, mille tõttu ongi tekkinud raugemise olukord ehk juhatuse liikmelt mõistetakse tasu välja juhul, kui selleks on alus tema süülise käitumise tõttu. Seda olenemata sellest, kas juhatuse liige on nõusoleku kulude kandmiseks andnud või mitte. Käesolevas asjas ei ole aga kohus tuvastanud juhatuse liikme suhtes selliseid asjaolusid, mistõttu kinnitamata halduri taotlus tasu hüvitamiseks võlgniku juhatuse liikmelt tuleb jätta rahuldamata. Kui haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel (PankrS § 65 lg 12). Taotluses toodud asjaolude kohaselt kulus halduril veel oma kohustuste täitmiseks aega kokku
16 tundi. Halduri tunnitasu on 96 eurot ning tasu 16 tunni puhul on 1536 eurot, tasule käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et halduri esitatud töötundide suurus on põhjendamatu. Võrreldes seda kinnitatud halduri tundidega (kokku 9 tundi ja 15 minutit, erinevad toimingud alates dokumentide tutvumisega kuni kohtule raugemise aruande esitamisega), siis on ilmselge, et kinnitamata halduri tehtud töö ning töötundide hulk ei ole proportsionaalsed. Kohus märgib, et ehkki töötajate hulk, kelle huvides Töötukassale avaldus esitada, oli märkimisväärne, on sellise avalduse esitamiseks vajalikud andmed olnud eelnevalt olemas juba võlgnikul, need on olnud kasutatavad ja kättesaadavad ka ajutisele haldurile (vt ajutise halduri aruanne p.2.6), mistõttu võlausaldajate esimesele üldkoosolekule eelnenud suurt töömahtu seoses töötajate nõuete koondamisega ei saa pidada tõsiseltvõetavaks. Lisaks sellele tuleb kohtu nimetatud halduril, kes ei ole veel halduriks kinnitatud, hinnata kinnitamata jäämise riske. Kohus leiab, et põhjendatud ja proportsionaalne arvestades halduri tehtud tööd perioodil pankroti väljakuulutamisest kuni haldurina kinnitamata jätmiseni (võlgniku töötajate nõuete läbitöötamine ning ettevalmistus Töötukassasse pöördumiseks) on haldurile tasu määramine summas 397 eurot. See võrdub umbes 5 töötunni tasuga kui halduri tasu on 80 eurot. Kohus märgib siinkohal, et halduri kõiki tegevusi ei tule hinnata maksimaalse võimaliku tasuga ehk 96 eurot tund. Haldur taotleb tema tasu hüvitamist riigi vahenditest seaduses ettenähtud ulatuses, kui seda ei mõisteta välja võlgniku juhatuse liikmelt. Riigi vahenditest näeb tasu hüvitamise ette PankrS § 23 lg 4 kohaselt või PankrS § 65 lg 11 kohaselt. Asjakohasem on käesolevas menetluses PankrS § 23 lg 4. Seda eelkõige selle tõttu, et PankrS § 65 lg 12 viitab sellele, et lähtuda tuleb ajutisele haldurile tasu määramise ning kinnitamise sätetest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Kohus ei määra halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kohus on avaldanud teate võimaluse kohta maksta pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu poolt määratud summa. Nimetatud summat makstud ei ole. Kohus on varasemalt leidnud, et sellises olukorras tuleb arvestada ka TsMS § 183 lõike 2, mille kohaselt Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Nagu kohus on eelnevalt välja toonud, siis alust juriidilise isiku juhatuse liikmelt tasu välja mõistmiseks ei ole. Täidetud on eeldused kinnitamata halduri tasu hüvitamsieks riigi vahenditest summas 397 eurot, käibemaksuta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ü.Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.