lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16337/12

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 30.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-16337/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1141
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Saneerimismenetluse OÜ11579994

Lahendi tekst

Riigi Teataja

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. november 2020 kell 11.00, Pärnu kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-16337

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja-võlgnik XX

Võlgniku XX pankrotiavaldus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja XX (X, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) pankrot.
2.Määrata XX pankrotihalduriks Martin Krupp, OÜ Cavere Õigusbüroo, asukoht Estonia pst 1, Tallinn, pankrotihalduri tunnistus nr 120.
3.Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.
4.Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 16. detsembriks 2020 kell 14.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 1.
5.Kohustada võlgnikku XX ilmuma nimetatud koosolekule võlgniku vande andmiseks, mitteilmumisel võib kohus tema suhtes kohaldada sundtoomist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta avaldaja kanda.
7.Määrata XX ajutise pankrotihalduri Martin Krupp tasu suuruseks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), millest x eurot (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada Eesti Vabariigi vahenditest ning ülejäänud summa mõista välja pankrotivara arvelt.
8.Kinnitada ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused summas 46.34 eurot (sisaldab käibemaksu). Summad hüvitada Saneerimismenetluse OÜ-le (registrikood 11579994, a/a EE092200221044428799 Swedbank AS), mille kaudu haldur tegutseb. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) esitada 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna

Tsiviilasi 2-20-16337 Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

1.XX esitas kohtule 06.11.2020 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada tema suhtes välja pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotiavalduse, selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse ja lisatud dokumentide (võla- ja varanimekiri, konto väljavõte, CV, üürileping, pere-eelarve) kohaselt on võlgniku makseraskused tekkinud pärast xxxxxxxxxx Pärnusse kolimist xxxx.aastal, mil ta võttis laenu erinevatest kiirlaenufirmadest ja hiljem pidi teiste laenudega varasemaid katma. Võlgnikul on ärevus- ja paanikahäired, ta on psühhiaatri juures käinud alates 2009.aastast. Pärnus elades on töötanud mitmel töökohal, hetkel töö puudub (viimati töötas august-september 2020), probleeme on nii füüsilise kui vaimse tervisega. Suuremat väärtust omav vara sisuliselt puudub kohustusi on kuue võlausaldaja ees ca 20 000 eurot. Võlgnik elab üürikorteris. Võlausaldajate soovitud kuumaksed on ülejõukäivad.
2.Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 10.11.2020 määrusega ning määras võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Martin Kruppi ning kohtuistungi toimumise aja 25. november 2020. Kohtuistungil osales võlgnik ja ajutine pankrotihaldur.
3.Võlgnik selgitas istungil, et võlad tekkisid siis, kui ta kolis Pärnusse, oli vaja üürida elamine. Võlgnik on proovinud leida mitmeid töid, kuid tervis nii psüühiliselt kui ka füüsiliselt on kehv. Ta on arvel Töötukassas. Hetkel ei ole sellist töökohta, kuhu kandideerida. Võlgnikul on puuduv töövõime, füüsiliselt ei pea tööjuures vastu. Puuduv töövõime kehtib istungil esitatud töövõimekaardi kohaselt kuni 10.09.2023.a. Sissetulekuks on sotsiaaltoetus ja puuduva töövõime toetus. Ajutine pankrotihaldur selgitas, et võlgnik on maksejõuetu. Teadaolevat vara on võlgnikul kokku 380 euro ulatuses, selleks on vallasvarana elektroonika ja mööbel. Võlgniku ühel kontol on 2.09 eurot ja teisel kontol 0.76 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud võlgnevusi kokku 17 905.15 eurot. Kohustuste lõplik suurus selgub võlausaldajate poolt nõuete esitamisel. Varad sisuliselt puuduvad. Kohtu seisukohad, tuvastatud asjaolud ja õiguslikud põhjendused
4.Kohus, vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada XX pankrot. Võlgnikul on kohustusi halduri aruande kohaselt ligemale 18 000 eurot, kuid vara, mille arvelt oma kohustusi täita, sisuliselt puudub. Võlgniku sissetulekuks on hetkel vaid sotsiaaltoetus ja puuduva töövõime toetus. Seega võlgnikul puudub ka selline arestitav sissetulek, mis annaks võimaluse lähiajal võlgu olulises määras vähendada. On ilmne, et võlgnikul puuduvad ka vahendid, et tasuda nii ajutise pankrotihalduri kui edaspidi pankrotihalduri tasu ja kulusid. Samas on võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 tuleb sellisel juhul pankrot välja kuulutada ka siis, kui esineb PankrS § 29 lg 1 nimetatud alus (olukord, kus menetlus peaks lõppema raugemisega, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks). Esitatud asjaoludel ei näe kohus hetkel pankroti väljakuulutamata jätmiseks alust tulenevalt PankrS § 171 lg 2 mõttest ehk takistust võimaliku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotimenetluse lõppedes.

2 (3)

Tsiviilasi 2-20-16337

5.Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks läbimõtlematu ja hooletu finantskäitumine. Võlgnik on tunnistanud, et võttis kiirlaene igapäevaste kulutuste katmiseks ning sageli tasus toidupoes krediitkaardiga. Võlgnik ei ole arvestanud finantskohustusi võttes oma majandusliku olukorraga ja pole osanud hinnata oma tegelikku finantsvõimekust ning seega elanud pidevalt üle oma võimete. Võlgniku finantsolukorda on raskendanud tema kehv tervislik seisund, mis pole võlgnikul võimaldanud leida tasuvat ja püsivat sissetulekut pakkuvat tööd. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod, maksejõuetus on seega tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kohtul ei ole alust asuda haldurist teistsugusele seisukohale maksejõuetuse põhjuste osas.
6.Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Martin Krupp, kellel on kohtu usaldus ning kes on kinnitanud enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Kuivõrd võlgnik palub pankrotimenetluse lõppedes kohustustest vabastamise menetluse algatamist, tuleb temalt võtta ka võlgniku vanne esimesel võlausaldajate üldkoosolekul vastavalt PankrS § 86 sätetele. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele.
7.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja § 174 lg 2 tuleb menetluskulud üldjuhul menetlust lõpetavas määruses jaotada ja ka summaliselt kindlaks määrata. Pankrotimenetluse kulud tuleb PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasuda pankrotivarast. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud kulu. Kuna haldur on oma tasu taotluse esitanud, ei ole käesoleval juhul tema tasu kindlaksmääramiseks takistusi. Taotluse kohaselt on ta töötanud xx tundi, mille eest x-eurose tunnitasu (maksimummäär x eurot) puhul on tasuks x eurot (lisandub käibemaks). Kuna võlgnikul pankrotimenetluse kulude katteks ilmselt raha ei jätku, palub haldur oma tasust x eurot välja mõista riigi vahenditest PankrS § 23 lg 3 kohaselt ning ülejäänud summa pankrotivarast Saneerimismenetluse OÜ arveldusarvele, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise summas x eurot (lisandub käibemaks x eurot) riigi vahenditest juhul, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata või kui pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lg 11 alusel (ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks) – võlgnik on esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning just seetõttu on kohus pankroti välja kuulutanud. Seega leiab kohus, et antud juhul tuleb tasu määramisel lähtuda PankrS § 23 lg 4 sätetest, s.t Eesti Vabariik hüvitab ajutise halduri tasust x eurot (lisandub käibemaks x eurot) ning ülejäänud summa tuleb välja mõista pankrotivarast.
8.Ühtlasi kinnitab kohus PankrS § 23 lg 1 alusel pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks summas 46.34 eurot, millised on põhjendatud ja vajalikud (sisuliselt bürookulud) ning tehtud mõistlike kulude katteks ajutise halduri ülesannete täitmiseks. Kulud tuleb hüvitada samuti võlgniku olemasoleva vara arvelt. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et avaldaja enda menetluskulude (sh riigilõiv) tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta tema kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja