Pärnu Maakohus
Kohtunik
Lea Pavelson
Määruse tegemise aeg ja koht
25. november 2020, Rapla
Tsiviilasja number
2-20-13828
Tsiviilasi
Themis Õigusbüroo väljakuulutamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
OÜ
avaldus
M
S
pankroti
Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ (rg-kood 12803543, asukoht Narva mnt 5, Tallinna linn, 10117 Harju maakond, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Tanel Riivits (Riivits legal&finance OÜ, asukoht Tartu tn 24-7, Võru linn, 65608 Võru maakond, e-post [email protected]). Võlgnik M S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx x-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post xxx@xxx). Ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer (isikukood 45605020365, asukoht Vee tn 4, Rapla linn, Rapla vald, 79513 Rapla maakond, e-post [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg
12.11.2020
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Kuulutada välja M S pankrot 25.11.2020 kell 13.00. Nimetada pankrotihalduriks Maie Klemmer (isikukood 45605020365, Vee tn 4, Rapla linn, Rapla vald, 79513 Rapla maakond). Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 09.12.2020 kell 15.00 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas. Enne pankroti väljakuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
Avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulud jätta M S kanda ning M S menetluskulud jätta tema enda kanda. Avaldada viivitamatult pankrotimääruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Võlausaldaja nõue Themis Õigusbüroo OÜ palub välja kuulutada võlgniku M S pankrot ning jätta asjas kujunevad menetluskulud täielikult võlgniku kanda. Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrot kuulub väljakuulutamisele. Ajutise pankrotihalduri M. Klemmeri aruandest nähtub, et võlgniku kohta on selgunud järgmist: I Andmed võlgniku seisundi kohta M S, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Elukohaks emale kuuluv korter. M S perekonnaseis on abielus, abielu on sõlmitud xx.xx.xxxx.a. xxxxxxxx kodanikuga ja käesoleval ajal on käimas lahutusprotsess. Ülalpeetavaks on xx.xx.xxxx sündinud tütar M M A. M S on käesoleval ajal töötu. II Võlgniku varaline seisund VÕLAD seisuga 09.11 2020 nr. võlausaldaja kohtutäitur, täitekulu jääk (eur)nõude suurus (eur)
Võlgnikul ei ole olnud arvestatavat vara, ega pole tuvastatud tehinguid, mis kuuluks tagasivõitmisele. III Arvamus kuriteo kohta ja maksejõuetuse põhjus Ajutise pankrotihalduri poolt väljaselgitatud M S võlgnevuse suurus on pankrotimenetluse algatamise seisuga 17 727,38 eurot. Võlgnikul vara, mis kuuluks seaduse kohaselt realiseerimisele võla katteks, puudub. M S on maksejõuetuse tekkimise põhjusena selgitanud AS Kagu Invest OÜ nõuet 2009.aastast maksukäsu kiirmenetluse otsuse alusel summas 101 500 EEK-i. Võlgnevuse sissenõue oli solidaarselt V H, kuid kuna viimane hoidis kõrvale, mõisteti kogusumma välja temalt. Nõue sisaldas kõrvalnõuet põhivõla summa suuruses ja riigilõivu hüvitamist. Sellist summat polnud võimalik tasuda. Hiljem on võetud laenu eesmärgiga tasuda võlgnevust, kuid tasutud on väike osa. Võlgade tasumiseks vahendid puuduvad.
Ajutine pankrotihaldur annab arvamuse, et M S maksejõuetus on püsiv, puudub väljapääs makseraskustest. Maksejõuetuse põhjuseks on M S piisava ja püsiva sissetuleku puudumine võetud laenude tasumiseks. Kuriteo tunnustega tegu maksejõuetuse põhjusena ajutine pankrotihaldur ei tuvastanud.
M S, füüsilisest isikust võlgnikuna, on käesoleval ajal püsivas maksujõuetuses. Ettepanek kuulutada välja füüsilise isiku M S pankrot. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgnikul vara puudub ning tal on võlad summas 17 727,38 eurot. Võlgnik on abielus, tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Võlgniku püsiva maksuvõlgnevuse põhjuseks on piisava ja püsiva sissetuleku puudumine võetud laenude tasumiseks. Võlgnik ei ole teinud tehinguid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Võlgniku, kui füüsilise isiku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Seega on haldur tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et täidetud on PankrS § 1 lg 2 eeldused, s.o võlgnik on maksejõuetu ja maksejõuetus on püsiv, kuna võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et tuvastamist ei ole leidnud kaalukad põhjused võlgniku pankroti välja kuulutamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus Pankrotiseaduse § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 2 sätestavad, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus rahuldas võlausaldaja avalduse ning võlausaldaja menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda ning võlgniku menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.
TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks mõistliku aja jooksul peale pankrotimääruse jõustumist.
(allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.