lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-51421/62

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-51421/62
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1055
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2020. a Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-51421

Tsiviilasi

A Ai kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: A A (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

16. november 2020. a

Resolutsioon

Rahuldada A Ai taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Lõpetada A Ai kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada A A kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 02.06.2014. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vabastada A A usaldusisiku kohustustest. Avaldada teade A Ai kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 09.09.2015 määrusega lõpetati võlgniku A Ai pankrotimenetlus, algatati tema suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Usaldusisiku poolt on eelnevalt esitatud Harju Maakohtule A Ai usaldusisiku aruanded 08.09.2016, 06.09.2017, 04.09.2018, 06.09.2019. Viimase usaldusisiku aruande esitas võlgnik 07.09.2020 (täpsustatud 09.10.2020). Aruande kohaselt on võlgniku tervislik seisund kehv. Võlgnik on haiguslehel ning taastusravi on aeglane ja valulik. Vajalik minna korduvale operatsioonile jalaga. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on

pension lugukaudu 593,89 eurot kuus. Võlgnikuga lõpetati tööleping oktoobris halva tervise tõttu. 2020. aasta maikuus sattus võlgnik EMO-sse xxx ohuga. Võlgnikul on varasemalt olnud xxx, mille tõttu peab võtma kalleid ravimeid ja toetuspreparaate selleks, et xxx ei korduks. Aruannete kohaselt tasus võlgnik 2017. aastal võlausaldajatele võlgnevuste katteks 180 eurot, 2018. aastal 369,03 eurot, 2019. aastal 560 eurot ning 2020. aastal 235,02 eurot. 07.09.2020 esitas võlgnik kohtule seoses tähtaja täitumisega taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus küsis taotluse osas võlausaldaja seisukohta. 26.10.2020 esitas seisukoha võlausaldaja xxx AS, mille kohaselt võlausaldaja ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on võlausaldajale teinud väljamakseid 1273,63 euro ulatuses. 25.10.2020 seisuga on nõude jääk 138 064,41 eurot. Juhul kui kohus jõuab seisukohale, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul täitnud kõik seadusest tulenevad kohustused ja hüvitanud võlausaldajatele maksimaalse võimaliku summa ja väärib kohustustest vabastamist, toetab võlausaldaja xxx AS kohtu seisukohta. 29.10.2020 esitas seisukoha võlausaldaja xxx AS. Võlausaldaja annab teada, et on nõus sellega, et kohustustest vabastamise üle otsustab kohus vastavalt oma siseveendumusele. xxx AS nõue kohustustest vabastamise menetluse alustamisel oli 1318,69 eurot. Menetluse kestel on laekunud 13,36 eurot. Võlausaldaja pöörab tähelepanu asjaolule, et kohustustest vabastamise menetluse kestel on teinud laekumisi ka solidaarvõlgnik (võlgniku abikaasa). 04.11.2020 esitas seisukoha võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet, mille kohaselt võlausaldajal ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas ning jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajal puudub teave selle kohta, et võlgnik oleks rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud selleva võlausaldajate huve. 15.11.2020 esitas seisukoha võlausaldaja A N. Võlausaldaja kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas ning asub seisukohale, et võlgnik tuleks kohustustest vabastada. 16.11.2020 kuulas kohus võlgniku kohtuistungil ära. Võlgnik selgitas, et tal oli xxx viimati 2020. a mais ning teine 2015. aastal. xxx keelas tööl käimise. Võlgnik asus 29.05.2017 tööle xxx, kuni läks xxx. Võlgnik oli 3 kuud haiguslehel, pärast mida tööandja koondas võlgniku tervise tõttu. Tööandja palus võlgnikul kirjutada avalduse omal soovil lahkumiseks, mida võlgnik tegi. Töö xxx oli ohtlik, seotud kõrgustes töötamisega. Tööandja ütles, et ei saa võlgniku eest vastutust kanda, kuna võlgnik võib kraanalt alla kukkuda. 2020. aastal oli võlgnikul xxx seisund, tuvastati xxx. Võlgnikul on xxx, mille tõttu on raske tööd leida. Võlgnik ootab teist xxx operatsiooni. xxx on opereeritud, kuid vahel natuke valutab. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 p 1 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

PankrS § 176 lg 1 kohaselt lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Käesolevaks hetkeks on möödunud kohustustest vabastamise menetluse algatamisest 5 aastat ning võlgnik on esitanud taotluse, millega palus lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja vabastada võlgnik allesjäänud kohustustest. Usaldusisik esitas viimase usaldusisiku aruande 07.09.2020 (täpsustatud 09.10.2020). Aruande kohaselt on võlgniku tervislik seisund kehv. Võlgnik on haiguslehel ning taastusravi on aeglane ja valulik. Vajalik minna korduvale operatsioonile xxx. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on pension ligikaudu 593,89 eurot kuus. Võlgnikuga lõpetati tööleping halva tervise tõttu. 2020. aasta maikuus sattus võlgnik EMO-sse xxx ohuga. Võlgnikul on varasemalt olnud xxx, mille tõttu peab võtma kalleid ravimeid ja toetuspreparaate selleks, et xxx ei korduks. Aruannete kohaselt tasus võlgnik 2017. aastal võlausaldajatele võlgnevuste katteks 180 eurot, 2018. aastal 369,03 eurot, 2019. aastal 560 eurot ning 2020. aastal 235,02 eurot. Kohus kuulas võlgniku 16.11.2020 kohtuistungil ära. Võlgnik selgitas, et oma vanuse ja tervise tõttu ei ole tal võimalik töötada. Võlgnik ootab parema jala ortopeedilist operatsiooni. 2020. aasta maikuus tuvastati võlgnikul trombid ning alustati ravi. Tööandja koondas töötaja tervislikel põhjustel. Kohus möönab, et võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud ligikaudu 0,8 % ulatuses, kuid kohtu hinnangul on selleks esinenud objektiivsed põhjused. Kohus leiab, et olukorda, kus võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul kehva tervisliku seisundi tõttu tööturult eemal olnud, ei saa käsitleda võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevusena. Sealjuures on võlgnik teinud eeltoodule vaatamata väljamakseid võlausaldajatele. Näiteks on Riigikohus leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega (RKTKm 2-11-24696 p 18). Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa võlgniku kohustuste süüliseks rikkumiseks pidada asjaolu, et võlgnik ei ole saanud töötada olukorras, kus tema tervislik seisund on väga kehv. Võlgnik on esitanud kohtule tervislikku seisundit tõendavad tõendid. Kohus märgib, et võlgniku tervisliku seisundi tõttu ei ole põhjendatud ka kohustustest vabastamise menetluse pikendamine. Arvestades eeltoodut, ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis takistaks võlgnikku täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja