Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. november 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-19831
Tsiviilasi
Osaühingu MARKILO hagi Eesti Tõusigade Aretusühistu vastu nõukogu 13. novembri 2019 koosoleku protokolli punktis 4 vastu võetud otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks ja kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
4177 eurot 70 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 7. juuli 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eesti Tõusigade Aretusühistu apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Eesti Tõusigade Aretusühistu (registrikood 10023404), lepinguline esindaja Sulev Tammemäe Vastustaja (hageja): Osaühing
(registrikood 10317169), esindaja vandeadvokaat Anneli Aab
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
otsustamist (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 38 lg 2). Otsusest nähtub, et päevakorra p 4 nägi ette üksnes aretusühistu liikmelisuse küsimuse arutelu. Nõukogu otsus on tühine ka heade kommetega vastuolu tõttu (TsÜS § 32 lg 2). Otsus eksib ausalt mõtlevate inimeste õiglustunde, väärtushinnangute ning õiguse üldpõhimõtete vastu. Hagejat ei teavitatud tema suhtes läbiviidavast väljaarvamismenetlusest ega kutsutud asja arutamise juurde. Tal puudus võimalus omapoolseteks selgitusteks. Lisaks ei tugine otsus igakülgselt kontrollitud asjaoludele, vaid ajalehes avaldatud artiklile. See aga põhineb ühe ajakirjaniku subjektiivsel arusaamal, milles ei esine ühtegi viidet kostjale. Samuti on otsuse tegemisel rikutud põhjendamiskohustust, selle kujunemine pole järgitav ega mõistetav. Alternatiivselt on päevakorrapunkt 4 otsus kehtetu TsÜS § 38 lg 1 ja tulundusühistuseaduse (TÜS) § 20 lg-te 1 ja 3 alusel, sest see ei ole kooskõlas seaduse ega põhikirjaga. Kuivõrd põhikirjas vaidlusalust küsimust ei reguleerita, peab liikme väljaarvamiseks esinema TÜS § 20 lg-s 1 toodud alus (mõjuv põhjus). Hageja arvati kostja liikmete hulgast välja, kuna hageja juhatuse liige A.A. on väidetavalt kahjustanud tulundusühisust ja nõukogu liiget, mis on oluline rikkumine ning ühistu maine ja huvide oluline kahjustamine. Rikkumist sisustatakse 9. oktoobri 2019 Eesti Ekspressis ilmunud artiklis „X“ A.A. poolt väljaöelduga. Hageja ei nõustu, et see oli mõjuv põhjus hageja ühistust väljaarvamiseks. Artikli ilmumine ei saa iseenesest tingida liikmete hulgast väljaarvamist. Hageja ei ole esitanud ühtegi väidet või arvamust, mis kahjustaks kostjat, tema liikmeid või nõukogu. Samuti ei ole hageja ega A.A. esitanud ühtegi sellist väidet artikli kirjutanud ajakirjanikule. Artikkel kirjeldab spekulatiivselt A.A. tegevust seonduvalt X-iga, kuid ei puuduta hageja ega A.A. tegevusi hageja juhatuse või kostja liikmena. Samuti ei kajasta artikkel kostjaga seonduvat. Hageja on kandnud seoses kostja tehtud õigusvastase otsusega kohtuväliselt menetluskulusid 627 eurot 50 senti, mille hüvitamist ta kostjalt nõuab (VÕS § 101 lg 1 p 3, § 115, § 128 lg 3, § 1045 lg 1 p 7).
VÕS § 128 lg 3 tähenduses. Seega on hageja kahju hüvitamise nõue põhjendatud ning tuleb rahuldada. Samuti on põhjendatud hageja seadusjärgse viivise nõue (VÕS § 101 lg 1 ja § 113 lg 1).
ole nõus maakohtu otsusega, ei anna alust järeldada, et maakohus ei hinnanud tõendit nõuetekohaselt ja tegi ebaõiged järeldused. Maakohus on hinnanud artiklit tervikuna ning kostja vastupidine väide on alusetu. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et hageja väljaarvamiseks kostja liikmete hulgast puudub mõjuv põhjus. Samuti nõustub ringkonnakohus maakohtu järeldusega, et tulundusühistu liiget ei saa välja arvata põhjusel, et ajakirjanduses on avaldatud tema juhatuse liikme (mitte tulundusühistu liikme enda) mainet kahjustav artikkel. Ringkonnakohus leiab sarnaselt maakohtuga, et artiklis ei puudutata ei hageja tegusid ega A.A. tegevusi hageja juhatuse liikmena või kostja liikmena.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kersti Kerstna-Vaks
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.