Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2020, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-17-12685
Tsiviilasi
I Si hagi N S vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja I S (isikukood xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets ja advokaat Erki Siht (e-post: [email protected]) Kostja N S (isikukood xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Anneli Aab (e-post: [email protected] ja [email protected])
esindajad
2-17-12685
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-12685 menetlus. Tagastada hagejale riigilõiv 150 eurot ning kanda see I Si arveldusarvele nr xxxx.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on I S hagi N S vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Kohus peatas 11.07.2018 määrusega menetluse kuni tsiviilasjas 2-16-5636 otsuse jõustumiseni. Pooled esitasid 11.11.2020 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele tööpäevale. Pooled paluvad tagastada pool tasutud riigilõivust isikule, kes riigilõivu tasus ja arveldusarvele, kust riigilõiv tasuti. Tsiviilasjas on menetlus peatatud 11.07.2018 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks TsMS § 361 lg 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 järgi jätkub uuendatud menetluse sealt, kus see pooleli jäi. Pooled taotlesid menetluse lõpetamist kompromissi kinnitamisega. Kohtu hinnangul on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 361 lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa
2-17-12685 seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja I Si arveldusarvele nr xxxx. Hageja on tasunud hagilt ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 350 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu (300/2) 150 eurot. Kohus on hagi tagamise taotluse läbi vaadanud, mistõttu ei kuulu hagi tagamise taotluse riigilõiv tagastamisele. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda hagi tagamise tagatise tagastamist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.