Välja mõista hagejalt Hemp Futures OÜ kostja Osaühing Mergo Invest kasuks viivis menetluskulude 740 euro tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.
6.Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx.
10.Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel hagejale tagatis summas 3 000 eurot Hemp Futures OÜ arveldusarvele nr xxxx.
11.Toimetada kätte kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Harju Maakohtu menetluses on Hemp Futures OÜ hagi Osaühing Mergo Invest vastu üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise nõudes.
2.08.09.2020.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt on üürilepingu jätkamine muutunud üürileandja osalt tegevuse ja teisalt tegevusetuse tõttu võimatuks, ütles hageja üürilepingu üles. Sel põhjusel kaotas hageja huvi ka praeguse kohtuasja vastu ning palub kohtul vastu võtta hagist loobumine, tagastada pool tasutud riigilõivust ja kohtu deposiiti makstud tagatis.
3.21.09.2020.a seisukohas teatas kostja, et kostja on nõus hageja poolt hagist loobumisega. Kostja on seisukohal, et praegusel juhul tuleb kostja menetluskulud hagejalt välja mõista, kuna tegemist ei ole olukorraga, kus hageja on loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on esitanud hagi kostja poolt hagejale esitatud üürilepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks. Kostja ei ole kuidagi hageja nõuet omaks võtnud või ülesütlemisavalduse tühisust tunnistanud, st kostja ei ole hageja nõuet täitnud. Hageja on selgitanud hagist loobumise avalduses, et hageja loobub hagist väidetavalt seetõttu, et üürilepingu jätkamine on muutunud kostja osalt tegevuse ja teisalt tegevusetuse tõttu võimatuks, mistõttu ütles hageja juba varasemalt kostja poolt ülesöeldud üürilepingu uuesti üles ja plaanib ruumid vabastada. Tegemist on seega hageja poolt hagist loobumisega omaalgatuslikult seoses asjaoluga, et hageja plaanib niikuinii ruumid vabastada ja tal ei ole enam huvi üürilepingu jätkamise vastu. Kostja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ning palub hagejalt välja mõista õigusabikulud kogusummas 1 476 eurot.
4.27.10.2020.a seisukohas palub hageja määrata kostja menetluskulud kindlaks kuni 240 euro ulatuses; alternatiivselt jätta kostja menetluskulude nimekirjas toodud kulud põhjendamata ja mittevajalikus ulatuses kindlaks määramata ning sama summa ulatuses hagejalt välja mõistmata.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
6.Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus Hemp Futures OÜ hagis Osaühing Mergo Invest vastu üürilepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise nõudes.
2(4)
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
8.TsMS § 168 lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
9.08.09.2020.a.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, milles selgitab, et loobub hagist seetõttu, et üürilepingu jätkamine on muutunud üürileandja osalt tegevuse ja teisalt tegevusetuse tõttu võimatuks. Seega ei ole kostja nõuet rahuldanud pärast hagi esitamist ning menetluskulud tuleb tulenevalt TsMS § 168 lg 4 sätestatust jätta hageja kanda.
10.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist.
11.Kostja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad kostja menetluskulud õigusabikuludest kogusummas 1 476 eurot. Kostjale on osutatud õigusabi 12 h ja 18 min vältel tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Hageja ei vaidlusta kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurust. Hageja hinnangul ei ole kostja menetluskulude nimekirjas märgitud toiminguteks kulunud aeg täies ulatuses vajalik ja põhjendatud.
12.Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
13.Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja õigusabiteenuse tunnihind 120 eurot on mõistlik ja põhjendatud ning vastab kohtupraktikas aktsepteeritule.
14.Kohus, kontrollinud kostja menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud toimingud ei ole täies märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kohus märgib, et ei ole kohtul võimalik kohtutoimiku põhjal veenduda mitmete toimingute tegemises ja nende sisus, sellest tulenevalt hinnata ka nende vajalikkust ja põhjendust. Eelkõige peab kohus silmas konsultatsioone, esindatavata teavitamisi jmt. Arvestades asja olemust, vaidluse keerukuse astet, menetluses tehtud toiminguid (sh menetlusdokumentide sisu ja nende kattuvust) ning esindajate kvalifikatsiooni, peab kohus kogumis kostja õigusabiteenuse põhjendatud ajakuluks maakohtus 6 h ja 10 min. Kuna menetluskulud peavad olema ettenähtavad ega pea olema hüvitatavad piiramatus ulatuses, ei pea kohus lepinguliste esindajate kulude väljamõistmist käesoleva vaidluse asjaoludel nimetatud ulatust ületavas osas põhjendatuks. Kohus kontrollis toimiku materjalide ja kulude spetsifikatsiooni alusel kulude põhjendatust, kuid tulenevalt menetlusökonoomia põhimõttest ja lähtudes kohtumenetluse parima praktika edendamise suunistest Harju Maakohtu tööpiirkonnas ei lasku ajakulu põhjendatuse hindamisel üksiktoimingute sisusse. Menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt puudub vajadus tuua välja analüüs eraldi iga menetlustoimingu kohta. Seega tuleb õigusabikulude kogusummaks 740 eurot (6h ja 10 min x 120).
15.Hageja on palunud tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kogusummas 300 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot hageja poolt taotletud arveldusarvele.
3(4)
16.Hageja esitas hagiavalduses tõendi ka selle kohta, et tasus tulevikus tekkivate kommunaalteenuste tasumise tagamiseks kohtu deposiiti 3000 eurot. Hageja palub tagatis tagastada. Hageja põhjenduste kohaselt kuna tagatise andmise vajadus ei tulenenud kohtu korraldusest, saab hageja selle tagastamist taotleda igal ajal ning ilma seda taotlust põhjendamata. Muuhulgas on täidetud ka TsMS § 195 lg-st 1 tulenev eeldus tagatise tagasiandmise kohta, kuna tagatise andmise algne põhjus on ära langenud. Eeltoodust tulenevalt esineb alus tagatise tagastamiseks, mistõttu kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab tagatise summas 3 000 eurot tagastamise.
17.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
18.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.