Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 18.12.2014 määrusega kuulutati välja N. S. pankrot. 01.09.2015 määrusega lõpetati võlgniku N. S. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku N. S. pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja AS M. (pankrotis) nõue summas 466 eurot, võlausaldaja kohtutäitur Hille Kudu nõue summas 435,56 eurot, võlausaldaja K OÜ nõue summas 934,16 eurot, võlausaldaja C OÜ nõue summas 446,35 eurot, võlausaldaja P OÜ nõue summas 821,05 eurot, võlausaldaja XOÜ nõue summas 825,26 eurot, võlausaldaja X(AS X) nõue summas 2 393,58 eurot, võlausaldaja kohtutäitur Elin Vilippus nõue summas 196,72 eurot, võlausaldaja L AS nõue sumas 350 eurot, võlausaldaja OÜ A nõue summas 3 466,92 eurot, võlausaldaja D OÜ (endine X) nõue summas 871,85 eurot, võlausaldaja O OÜ (loovutatud X nõue summas 1 811,51 eurot, võlausaldaja X (endine X AS) nõue summas 604,35 eurot ja võlausaldaja AS F nõue summas 822,38 eurot. Käesolevaks hetkeks on võlgniku N. S. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1. 06.10.2020 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku N. S. ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik N. S. esitas kohtule taotluse vabastada end pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik selgitas, et töötab alates 2013. aastast Nõmme Sotsiaalmajas. Tema töövõtuleping sõlmitakse iga aasta jaanuaris uuesti. Eriolukorra tõttu oli võlgniku töökoht suletud ja võlgnik ei tea, mis tema töökohast edasi saab. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Tema sissetulekuks on miinimum töötasu 550 eurot ja osalise töövõimetuse (kuni 2022) toetus u 220 eurot. Võlgnik on võlausaldajatele väikeses ulatuses väljamakseid teinud. Kuna võlgniku poja isa ei maksa alates 2018. aastast elatist, ei ole võlgnikul õnnestunud midagi kõrvale panna. Võlgniku poja isa elatise maksmise osas on tehtud kohtulahend, kuid ta läks Eestist ära ega täida seda. Võlgnik selgitas, et on üritanud otsida tööd, kuid tal on väga tihti migreenihood ning ta ei suuda leida sellist töökohta, kus ta saaks ka lastega koos olla. Võlgniku vanem laps vajab pidevalt psühholoogi jälgimist ja konsultatsioone. Võlgnik esitas kohtule tõendi oma poja ja enda tervisliku seisundi kohta. 06.10.2020 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. Võlausaldaja C OÜ palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik on võlausaldajale tasunud vaid 6,6 eurot. Võlgniku 12.02.2020 aruandest nähtub, et võlgnik tegi 2019. aastal väljamakseid vaid kahele võlausaldajale. Seega ei kohtle võlgnik võlausaldajaid võrdselt. Võlausaldaja X OÜ ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik ei ole teinud midagi selleks, et võlgnevust tasuda. Võlausaldaja X palub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole nõuet arvestatavas ulatuses rahuldanud, ta on võlgnevuse katteks tasunud vaid 35,70 eurot. Võlausaldaja L AS palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, alternatiivselt pikendada menetlust. Võlgnik on võlausaldajale tasunud vaid 5,20 eurot. Võlgnik ei ole teinud kõike endast olenevat, et võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlausaldaja X palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, kuna võlgnik ei ole võlausaldajale piisavalt tasunud. Võlgnik on võlausaldajale tasunud 59 eurot.

Võlausaldaja OÜ A ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik on tasunud võlgnevust minimaalselt. Võlausaldaja AS F on nõus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad P OÜ ja kohtutäitur Elin Vilippus jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlgnik on võlausaldajatele tasunud vastavalt 12 eurot ja 3 eurot. Võlausaldajad AS M. (pankrotis), kohtutäitur Hille Kudu, K OÜ, D OÜ ja O OÜ ei esitanud kohtule seisukohti võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ega kohustustest vabastamise osas. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku N. S. kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le

vähendanud. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku N. S. majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kuivõrd võlgnik ei näe eeltoodu tõttu võimalust menetluse pikendamisel võlausaldaja nõuet vähendada, ei pea kohus menetluse pikendamist 7 aastani otstarbekaks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku N. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb N. S. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate N. S. (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.