Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-20-6456 2-18-10223 (edaspidi täitedokument) ning täitmisel olev nõue on võlgnevus 48 089,83 eurot, 41 238,93 eurot põhinõudelt arvestatav viivis perioodi 04.07.2018–16.03.2020 eest 5593,13 eurot ning jooksev viivis. Kohtutäitur koostas 01.04.2020 täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse.

2(9)

2-20-6456 Kuna avaldaja suhtes toimuv saneerimismenetlus ei ole lõppenud, ei ole välistatud selle tulemusena saneerimiskava kinnitamine. Saneerimismenetluse ajal on välistatud täitemenetlus saneeritava ettevõtja vara suhtes. Enne saneerimismenetluse algust ettevõtja vara suhtes algatatud täitemenetlused saavad jätkuda ning uusi täitemenetlusi ettevõtja vara suhtes saab algatada alles pärast saneerimismenetluse ennetähtaegset lõpetamist või saneerimiskava kinnitamist. See on kooskõlas saneerimismenetluse eesmärgiga kaitsta ettevõtjat ajutiselt kõikide enne saneerimismenetluse algatamist tekkinud võlausaldajate nõuete eest ning anda ettevõtjale võimalus pidada võlausaldajatega läbirääkimisi nõuete rahuldamise üle kartmata, et sundtäitmise käigus realiseeritakse ettevõtte edasiseks majandamiseks vajalik vara, mille tõttu saneerimine võib ebaõnnestuda. Täitemenetluse ebaseadusliku algatamise tõttu on ebaseaduslik ka kohtutäituri 01.04.2020 tasu väljamõistmise otsus. Kohtutäituri viide SanS § 47 lg-le 2 on asjakohatu, kuivõrd see säte reguleerib täitemenetluse jätkamist saneerimiskava kehtivuse ajal. Kohtutäitur ei ole võtnud seisukohta selle osas, et avaldajalt ei saa kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni nõuda alates 23.12.2019 arvestatud viivist. Sõltumata formaliseerituse põhimõttest peab kohtutäitur täitedokumendi täitmisele võtmisel arvestama seaduses selgelt sätestatud menetlusõiguse põhimõtetega, st antud juhul saneerimismenetluse algatamise fakti ning sellest tuleneva täitemenetluse algatamise ja toimetamise keeluga avaldaja vara suhtes. Asjakohatu on kohtutäituri viide sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise õigusele, kuna avaldaja vaidlustab täitedokumendi täitmiseks võtmist, mida saab Riigikohtu praktikast tulenevalt vaidlustada kaebusega kohtutäituri otsuse või tegevuse peale. Asjakohatu on ka kohtutäituri väide, et ta ei ole pädev lahendama menetlusosaliste vahelisi materiaalõiguslikke vaidlusi, kuna avaldaja ei ole esitanud sissenõudja nõudele materiaalõiguslikke vastuväiteid.

3(9)

2-20-6456 Avaldaja suhtes puudub kehtiv saneerimiskava. Saneerimisseadusest tuleneb, et erinevad tagajärjed, sh täitemenetlusega seotud tagajärjed, saabuvad alles saneerimiskava kinnitamisega. Seda saab laiendada ka uutele täitemenetlustele, st nii kaua, kui kohtutäiturile ei ole sissenõudja nõude osas esitatud kehtivat saneerimiskava, ei ole täitemenetluse peatamiseks alust. Kohtutäituril ei olnud alust keelduda täitemenetluse algatamisest, kuna sissenõudja esitatud täitmisavaldus vastas seadusest tulenevatele nõuetele ning kohtutäitur saab täitetoimingu tegemisest keelduda ainult seaduses sätestatud põhjusel. Saneerimisseaduses ei ole sätestatud täitemenetluse algatamise keeldu. SanS § 44 lg-t 1 arvestades on põhjendamatu avaldaja seisukoht, et sissenõudja ei saa praegusel ajal avaldajalt viivist nõuda. Kui esines alus täitemenetluse peatamiseks, pidanuks avaldaja esitama kohtutäiturile täitemenetluse peatamise taotluse. Samas ei olnud vaidlusaluse täitemenetluse peatamiseks igal juhul alust, kuivõrd peatada tuli vaid käimasolevad täitemenetlused. Saneerimismenetlus ei pruugi kõiki võlausaldajaid puudutada ja kohtutäituril ei lasu kohustust selgeks teha, milliseid võlausaldajaid saneerimiskava hõlmab.

4(9)

2-20-6456 täitemenetluse algatamist, s.o täitedokumendi täitmiseks võtmist, mitte täitmisele võetud nõude suurust. Kaebuse lahendamisel ei ole seega sissenõudja nõude suurus määrav. Kohtutäitur pidi arvestama avaldaja saneerimismenetluse algatamise faktiga ning sellest tuleneva täitemenetluse algatamise ja toimetamise keeluga avaldaja vara suhtes. Kohtutäitur oli saneerimismenetluse algatamisest teadlik, kuivõrd Pärnu Maakohtu 23.12.2019 määrusega peatati kolm sama kohtutäituri menetluses olevat täiteasja. Kui kohtutäiturile on teiste täiteasjade kaudu teada, et võlgniku suhtes on algatatud saneerimismenetlus, ei ole tal alust võlgniku suhtes uut täitemenetlust algatada. Kui kohtutäitur on siiski algatanud võlgniku vastu täitemenetluse, saab võlgnik esitada kohtutäituri tegevuse peale kaebuse ja selles menetluses lahendatakse ka küsimus, kas kohtutäitur võib täitedokumendi täitmiseks teha täitetoiminguid. Asjas on leidnud tõendamist, et kohtutäitur alustas täitemenetlust täitedokumendi alusel, mis ei kuulu täitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Täitemenetluse ebaseadusliku algatamise tõttu on ebaseaduslik ka kohtutäituri 01.04.2020 tasu väljamõistmise otsus. Avaldaja tasutud riigilõivud ja lepingulise esindaja kulud jäävad TsMS § 172 lg-te 1 ja 10 alusel võrdsetes osades kohtutäituri ja sissenõudja kanda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5(9)

2-20-6456 ebaõiglane, kuivõrd sissenõudja ei teinud otsust täitemenetluse alustamiseks ega pöördunud kohtusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2-20-6456 algatas 01.04.2020 vaidlusaluse täitemenetluse. Pärnu Maakohus rahuldas 11.05.2020 määrusega avaldaja 09.03.2020 määruse ning tühistas enda 03.03.2020 määruse. 12.05.2020 tegi Pärnu Maakohus uue määruse, millega jättis avaldaja avalduse võlausaldajate poolt vastu võtmata saneerimiskava kinnitamiseks menetlusse võtmata ja lõpetas saneerimismenetluse ennetähtaegselt. Sissenõudja esitas seega täitmisavalduse ja kohtutäitur algatas täitemenetluse pärast seda, kui Pärnu Maakohus oli 03.03.2020 määrusega saneerimismenetluse ennetähtaegselt lõpetanud, kuid määrus ei olnud veel jõustunud, kuna selle peale esitatud määruskaebus oli lahendamata. Samas tuleb lahendi jõustumisest eristada selle kehtima hakkamise ja täitmisele kuulumise aega, mis ei pruugi lahendi jõustumise ajaga kattuda. Pärnu Maakohtu 03.03.2020 määruse kehtima hakkamise ja täitmisele kuulumise aeg omab tähtsust, kuivõrd sellest sõltub, millal kohaldusid saneerimismenetluse ennetähtaegse lõpetamise tagajärjed, s.o langesid tagasiulatuvalt ära kõik saneerimismenetluse algatamise tagajärjed (SanS § 44 lg 1).

7(9)

2-20-6456

2-20-6456 vältida sellega, et ta esitab asjaomase määruse enne vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist (vt TMS § 24 lg 3 p 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.