2-20-9712/27 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Themis Õigusbüroo OÜ esitas 06.07.2020 avalduse RENTIMISTEAM OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 38 423,71 eurot. Võlausaldaja esitas võlgnikule 26.02.2018 pankrotihoiatuse, võlgnevuse tasumist ei järgnenud. Võlausaldaja palub kuulutada välja võlgniku pankrot. 14.07.2020 esitas RENTIMISTEAM OÜ pankrotiavalduse. 17.07.2020 määras kohus ajutise halduri ja Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. 21.07.2020 võttis kohus RENTIMISTEAM OÜ pankrotiavalduse menetlusse ja liitis ühte menetlusse Themis Õigusbüroo OÜ avaldusega RENTIMISTEAM OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul materiaalne vara puudub. Kohustusi on kokku 74 749,46 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga. Maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2017.a III-s kvartal, kuid makseraskused ilmnesid varem. Tagasivõitmise või -nõudmise võimalused esinevad. Ajutine haldur palub määrata tasuks 972 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kulutuste hüvitiseks 108,73 eurot. Haldur palub tasu 972 eurot ja kulude hüvitise summas 108,73 eurot mõista välja kohtudeposiiti tasutud summa arvelt. Deposiiti tasumata jätmisel palub haldur hüvitada tasu ja kulutused riigivahenditest 397 eurot (lisandub käibemaks). Tasu palub haldur kanda Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arveldusarvele. 10.08.2020 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde. Võlgnik on tutvunud pankrotihalduri aruandega ning on nõus halduri seisukohtadega ja halduri töötasuga, samuti on nõus asuma dokumentide hoidja ametikohale. Haldur märkis, et dokumentide hoidjaks jääb Hillar Talts. 12.08.2020 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 600 eurot ning avaldas 12.08.2020 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt PankrS § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“ Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 74 749,46 euro ulatuses. Vara tagasivõitmise võimalusi esineb. Pankrotimenetluse kulude deposiiti tasutud ei ole. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2017.a III-s kvartal. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab kohus raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõttes, mis seisnes sularaha alusetus väljavõtmises ja käibemaksuseadusele mittevastavate arvete esitamises.

Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 972 eurot (sh käibemaks) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 108,73 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasule ja kulutuste hüvitisele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur palub tasu määrata 9 töötunni eest. Halduri tunnitasu on 90 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad sõidukuludes ja büroo teenuse kuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 972 eurot (sh käibemaks) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 108,73 eurot. Haldur on taotlenud hüvitada tasu ja kulutuste hüvitis riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 sätestab: „Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).“ PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd vara puudub ja deposiiti ei ole tasutud, mõistab kohus ajutise halduri tasust ja kulutuste hüvitisest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) välja riigi vahenditest. Tasu ja kulutuste hüvitis maksta välja Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arveldusarvele. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Dokumendid jäävad H. T. vastutavale hoiule.