lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-7522/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-7522/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1016
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tinkira OÜ12808575(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Pärnu Maakohus Reena Undrest 24.august 2020.a. Kuressaare kohtumaja 2-20-7522 Tinkira OÜ avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Võlgnik Tinkira OÜ (registrikood 12808575, ), seaduslik esindaja Tiina Läheb Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Veli Kraavi (Maria Advokaadibüroo Lextal – Rävala pst 4 Tallinn) Kirjalik menetlus

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Tinkira OÜ (registrikood 12808575) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid ning võlgnik ja võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
2.Tinkira OÜ likvideerimismenetluseta likvideerimine ja kustutamine registrist teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Veli Kraavile.
3.Määrata Tinkira OÜ dokumentide hoidjaks viimane juhatuse liige Tiina Läheb
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Veli Kraavi tasu OÜ Advokaadibüroo LEXTAL (a/a EE692200221023555162, AS Swedbank) kasuks 6,5 töötunni eest kokku 611,00 eurot (arvestusega 1 tund = 94 eurot), millele lisandub käibemaks summas 122,20 eurot, kokku 733,20 eurot.
5.Määrata ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamine 397,00 euro suuruses osas (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot) riigi vahenditest ja kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele nr EE692200221023555162.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Avaldada Tinkira OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade (käesoleva määruse resolutsiooni p 1, 2 ja 3 ja edasikaebamise kord) väljaandes Ametlikud Teadaanded. Saata kohtumääruse ärakiri peale jõustumist määruse p 5 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja äriregistrile. Menetluskulud Jätta kõik menetluskulud võlgniku kanda. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu. Võlgnikule hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates määruse temale kättetoimetamisest. Võlausaldajale hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1.Võlgnik esitas 24.05.2020.a. maakohtule pankrotiavalduse.
2.4.06.2020.a. määrusega maakohus muuhulgas: 1) võttis pankrotiavalduse menetlusse; 2) nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Veli Kraavi ja 3) määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja.
3.Ajutine haldur on kohtule esitanud aruande, mille kohaselt on ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul vara puudub. Samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 16 665,65 eurot ning võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulud PankrS § 22 lg 2 p 1 mõistes. Makseraskused on ajutise halduri hinnangul suure tõenäosusega tingitud mitme põhjuse koosmõjust. Kohviku ja poe külastajate vähesus, suurürituste mõjul praamijärjekordades ootavate külastajate ja sadama külastajate vähesus. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX seoses, on muutunud OÜ Tinkira püsivalt maksejõuetuks ega suuda täita nõudeid ja tasuda võlgasid. Menetluses kogutud dokumentide põhjal võib teha järelduse, et võlgniku maksejõuetus kujunes ajutise halduri hinnangul välja 2020 esimeses pooles, kui oli selge et võlgnik ei suuda tulenevalt majanduslikust olukorrast täita rahalisi kohustusi ega jätkata kasumlikku majandustegevust. Kuriteo tunnustele vastavate tegude tegemist ajutise menetluse käigus ei ilmnenud. Ajutises menetluses kogutud andmete ja materjalide kohaselt ei ole võimalik väita, et võlgniku poolt tehtud tehingud või sõlmitud kokkulepped kuuluksid tagasivõitmisele. Arvestades eeltoodut on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ega suuda tekkinud kohustusi täita ning puuduvad võimalused võlgniku tervendamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti väljakuulutamine oleks võimalik vaid siis, kui võlausaldaja või muu asjast huvitatud isik tasuks kohtu deposiiti vähemalt 1000 eurot. Deposiidi mittetasumisel tuleks pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
4.Pärnu Maakohtu 19.06.2020.a. määrusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1000 eurot ja tegi määratud tähtajaks ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele kas üksi või teiste eelmainitutega koos tasuda nimetatud summa kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks. Eelnimetatud kohtu teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.2020.a. Kohtu nõudmist makse tasumiseks ei ole täidetud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning selle lisadega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.
6.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

7.Antud menetluses pidas kohus põhjendatuks määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1000 eurot ja selle maksmise tähtaja. Kohtu nõutud summat ei ole tasutud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning kuna võlgnik, ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti kohtu määratud summat, kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku makseraskused on suure tõenäosusega tingitud mitme põhjuse koosmõjust. Kohviku ja poe külastajate vähesus, suurürituste mõjul praamijärjekordades ootavate külastajate ja sadama külastajate vähesus. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX seoses on muutunud OÜ Tinkira püsivalt maksejõuetuks ega suuda täita nõudeid ja tasuda võlgasid. Menetluses kogutud dokumentide põhjal võib järeldada, et võlgniku maksejõuetus kujunes ajutise halduri hinnangul välja 2020 esimeses pooles, kui oli selge et võlgnik ei suuda tulenevalt majanduslikust olukorrast täita rahalisi kohustusi ega jätkata kasumlikku majandustegevust. Kuriteo tunnustele vastavate tegude tegemist ajutise menetluse käigus ei ilmnenud. Seega tuleb võlgniku maksujõuetuse põhjuseks lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.
8.Kohus rahuldab ajutise pankrotihalduri esitatud tasutaotluse ja lähtudes PankrS §-ist 23 määrab ajutise pankrotihalduri tasu OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks 6,5 töötunni eest 611 eurot (arvestusega 1 tund = 94), millele lisandub käibemaks summas 122,20 eurot, kokku 733,20 eurot. Kuna võlgnikul puudub vara ajutise pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise 397,00 euro suuruses osas (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot) riigi vahenditest lähtudes PankrS §-ist 23 lg 4. Kõnealune summa tuleb kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele nr EE692200221023555162.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja