lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-16546/20

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-16546/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 62 lg 1Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 64 lg 1Tähtaja muutmineTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-16546/41Viru Maakohus Rakvere kohtumaja03.11.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-16546

Tsiviilasi

Kaido Allikmaa hagi Rono Desing OÜ vastu juhatuse liikme tagasikutsumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kaido Allikmaa määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Kaido Allikmaa XXXXXXXXXXX; esindaja Harland Paas

esindajad

(hageja),

ik

RESOLUTSIOON

Jätta Kaido Allikmaa määruskaebus Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määruse peale läbi vaatamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Kaido Allikmaa (hageja) esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määruse peale ja vaidlustas selle osas, millega maakohus pikendas kohtu määratud tähtaega (määruskaebuses ekslikult märgitud „menetlustähtaega“ ja palus teha uue määruse, millega jätta kohtu määratud tähtaeg pikendamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse.
3.TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Tähtaeg, mille pikendamist määruskaebuse esitaja vaidlustab, on kohtu määratud tähtaeg (TsMS § 64 lg 1), mitte menetlustähtaeg (TsMS § 62 lg 1). Seega käsitles määruskaebuse esitaja kohtu määratud tähtaega menetlustähtajana ekslikult. Pikendada saab ainult kohtu määratud tähtaega, mitte menetlustähtaega. TsMS § 64 lg 1 ei võimalda esitada määruskaebust kohtu määratud tähtaja pikendamise ega pikendamata jätmise peale. Seetõttu võttis maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus sedastab, et maakohus märkis ka ise ringkonnakohtule saadetud kaaskirjas, et kaebeõigus puudub. Sellisel juhul pidanuks maakohus jätma määruskaebuse menetlusse võtmata, mitte edastama seda ringkonnakohtule.
4.Menetlusekulude jaotuse otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium