lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16546/20

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-16546/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-16546

Tsiviilasi

Kaido Allikmaa hagi Rono Desing OÜ vastu juhatuse liikme tagasikutsumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kaido Allikmaa määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Kaido Allikmaa XXXXXXXXXXX; esindaja Harland Paas

esindajad

(hageja),

ik

RESOLUTSIOON

Jätta Kaido Allikmaa määruskaebus Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määruse peale läbi vaatamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Kaido Allikmaa (hageja) esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 26. juuni 2020 määruse peale ja vaidlustas selle osas, millega maakohus pikendas kohtu määratud tähtaega (määruskaebuses ekslikult märgitud „menetlustähtaega“ ja palus teha uue määruse, millega jätta kohtu määratud tähtaeg pikendamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse.
3.TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Tähtaeg, mille pikendamist määruskaebuse esitaja vaidlustab, on kohtu määratud tähtaeg (TsMS § 64 lg 1), mitte menetlustähtaeg (TsMS § 62 lg 1). Seega käsitles määruskaebuse esitaja kohtu määratud tähtaega menetlustähtajana ekslikult. Pikendada saab ainult kohtu määratud tähtaega, mitte menetlustähtaega. TsMS § 64 lg 1 ei võimalda esitada määruskaebust kohtu määratud tähtaja pikendamise ega pikendamata jätmise peale. Seetõttu võttis maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus sedastab, et maakohus märkis ka ise ringkonnakohtule saadetud kaaskirjas, et kaebeõigus puudub. Sellisel juhul pidanuks maakohus jätma määruskaebuse menetlusse võtmata, mitte edastama seda ringkonnakohtule.
4.Menetlusekulude jaotuse otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium