Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
21.08.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-18526
Tsiviilasi
Haapsalu kohtutäitur Tarvi Söömeri avaldus eksperdi määramiseks XX-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 133/2019/141
Menetlusosalised
Avaldaja Haapsalu kohtutäitur Tarvi Söömer Puudutatud isik I XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik II UF OÜ (registrikood 12509677), lepinguline esindaja advokaat Meeli Rondel
Vaidlustatud kohtulahendid
Pärnu Maakohtu 30.04.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-19-18526 60033; edaspidi kinnistu) hüpoteek suurusega 150 000 eurot. Täitmisel oleva nõude sisuks on sissenõude pööramine kinnistule ning hüpoteegiga tagatud nõude suurus on 137 222 eurot. Kohtutäitur arestis kinnistu 15.08.2019 hinnaga 122 000 eurot, tuginedes hinna osas sissenõudja esitatud ekspertarvamusele. Võlgnik esitas kohtutäiturile 24.10.2019 kaebuse, milles leiab, et määratud kinnistu hind on vale ja tegelikult on selle väärtus vähemalt 1/3 võrra suurem. Võlgnik esitas selle kinnituseks sissenõudjale 22.09.2019 saadetud e-kirja, milles on avaldatud soovi osta kinnistu 159 000 euro eest. Lisaks ei hinnanud ekspert võlgniku arvates kinnistuga sarnaseid objekte. Kuna võlgnik ega sissenõudja ei nõustu eksperthinnangus märgitud kinnistu väärtusega ja on selle vaidlustanud, esitas kohtutäitur TMS § 74 lg-st 8 juhindudes kohtule avalduse uue hindamise korraldamiseks.
2-19-18526 eksperthinnangut, ei tähenda, et tegu ei oleks vara hindamisega kohtutäituri poolt TMS § 74 lg 4 tähenduses. Võlgnik sai arestimisaktist ja selles sisalduvast kinnistu hinnast teada 16.09.2019, mil tema esindaja kinnitas arestimisakti kättesaamist. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et võlgnik on 15.08.2019 arestimisaktiga määratud kinnistu hinna vaidlustanud. Kohtutäitur on 26.11.2019 otsuses ise märkinud, et võlgnik ega sissenõudja ei vaidlustanud ekspertiisiakti tähtaegselt ning võlgnik on kaotanud õiguse vaielda ekspertiisiaktis sisalduva hinna üle. Võlgnik sai kohtutäituri määratud hinda vaidlustada kuni 26.09.2019, kuid ei teinud seda. Kohtutäituri seisukoht, et talle ei olnud kuni 24.10.2019 teada, et vaidlus kinnistu hinna üle jätkus väljaspool täitemenetlust, ei ole asjakohane. Täitemenetlus toimub täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtutäituri omaalgatuslik kohtusse pöördumine täitemenetluse väliselt toimunud asjaoludest teada saades on vastuolus TMS §-ga 74. Lisaks ei ole kohtutäitur teinud otsust kinnistu hinna määramise vaidlustamise küsimuses. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 7 alusel kohtutäituri kanda.
2-19-18526 Kõigi täitemenetluse osaliste huvides on müüa vara võimalikult kõrge hinnaga. Sissenõudja pidas enne enampakkumist iseseisvaid läbirääkimisi tema esitatud hindamisaktist oluliselt kõrgema hinna pakkujaga, kuid kohtutäiturit sellest ei teavitanud. Uue hindamise läbiviimise vaidlustamine ei saa toimuda üksnes eesmärgiga tekitada võlgnikule kahju. Kohtutäitur lähtus heas usus sissenõudja tellitud ja vahendatud ekslikust hindamisest ning sellises olukorras on mõistlik lahendus määrata varale võimalikult õiglane hind.
2-19-18526 menetlusdokumente kätte toimetama vandeadvokaadile, kes ei olnud esinenud täitemenetluses võlgniku lepingulise esindajana. Märkida tuleb, et vandeadvokaat Taivo Ruus on hiljem, s.o 24.10.2019, esitanud vaidlusaluses täiteasjas võlgniku nimel kaebuse, samuti esindanud võlgnikku tsiviilasjas nr 2-19-14301. Kohtutäitur sai seega arestimisakti kooskõlas TMS § 10 lg-ga 2 ja TsMS § 321 lg-ga 1 kätte toimetada ka võlgniku esindajale. Menetlustähtaeg hakkab kulgema menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale (vt nt Riigikohtu 30.09.2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-97-09, p 11), st võlgnik sai Hõralaiu kinnistu hinda TMS § 74 lg-st 7 ja § 217 lg-st 1 lähtuvalt vaidlustada kuni 20.09.2019. Võlgnik esitas vastuväited Hõralaiu kinnistu hinnale alles 24.10.2019 kaebuses, milles ei olnud TMS § 217 lg-st 6 lähtuvalt enam võimalik tugineda 15.08.2019 arestimisaktis märgitud hinna ebaõigsusele. Kohtutäituril puudus seega alus pöörduda võlgniku 24.10.2019 kaebuses hinnale esitatud vastuväidetele tuginedes TMS § 74 lg 8 alusel kohtusse ning seda sõltumata sellest, kas võlgniku ja sissenõudja vahel oli täitemenetluse väliselt tekkinud vaidlus Hõralaiu kinnistu hinna üle. TMS § 74 lg 7 näeb hinna vaidlustamiseks ette kindla korra ning kohtutäitur ei saa selle järgimata jätmisel talle täitemenetluse väliselt teatavaks saanud asjaolude alusel pöörduda TMS § 74 lg 8 alusel kohtusse. Ringkonnakohus lisab, et 22.09.2019 e-kirja, millega sissenõudja on vahendanud võlgnikule teise isiku hinnapakkumist Hõralaiu kinnistule (dtl 50), ei saa niikuinii lugeda vaidluseks arestimisaktis määratud kinnistu hinna üle.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.