2-20-8199/8 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud 12.06.2020 määrusega võttis kohus S M (edaspidi võlgnik) 04.06.2020 esitatud avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Eve Selberg ́i (edaspidi ajutine haldur). 07.08.2020 esitas ajutine haldur aruande. Kohtuistungil 12.08.2020 palus võlgnik pankrot välja kuulutada, aruandele vastuväiteid ei ole. Ajutine haldur esitas tasutaotluse ja võlgniku taotluse loa saamiseks tegutseda FIE-na pankrotimenetluse ajal. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada S M pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Eve Selberg ́i, kes on kohtule andnud oma nõusoleku pankrotihalduriks nimetamise kohta. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku varaks on rahalised vahendid pangakontodel summas 1698,59 eurot ja võlgniku sissetulek FIE-na taksoteenuse osutamise eest ligikaudu 1686,06 eurot kuus, kuid sellest summast tuleb võlgnikul kanda ka taksoteenuse osutamisega seotud kulud. Ajutisele haldurile teadaolevalt moodustavad võlgniku kohustused kokku 20 039,89 eurot. Ajutine haldur hindab võlgniku maksejõuetuse püsiva iseloomuga olevaks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua võlgniku sissetuleku vähenemise, mille põhjustas ülemaailmse pandeemia mõju klientide ostujõule, mis tõi kaasa taksosõitude olulise vähenemise. Võlgniku maksjõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 2 mõttes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi võlgniku pankrotimenetluses. Aruandes esitatud andmetele tuginedes saab teha järelduse, et võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad käesoleva aja seisuga kokku 20 039,89 eurot ning rahalisi vahendeid kohustuste katmiseks ei jätku. Välja on kujunenud alaline maksejõuetus PankrS § 1 lg 1 mõttes. Alalise maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu: puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, on alus välja kuulutada võlgniku pankrot.

PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel. Pankroti väljakuulutamise aeg on 18.08.2020 kell 10.00. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Eve Selberg ́i ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 08.09.2020 kell 12.45. Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2004. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus rahuldab võlgniku taotluse ja lubab võlgnikul tegutseda pankrotimenetluse ajal füüsilisest isikust ettevõtjana. Ajutine haldur Eve Selberg on esitanud tasunõude 5,5 tunni eest arvestusega 90 eurot tunnis, seega tasu kokku 495 eurot, tasu määramisel büroole lisandub käibemaks 99 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 594 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on lähtunud tunnitasust 90 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 594 eurot (koos käibemaksuga). PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlgniku pankrotimenetluses ajutise halduri tasuks 495 eurot, tasu määramisel büroole lisandub käibemaks 99 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 594 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivarast büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb Advokaadibüroole CLARUS (registrikood 11221454, arvelduskonto nr xxxx AS Xxxx).