Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 17.06.2020. a. Kostjal oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ järgmised laenulepingud: 24.06.2019. a laenulepingu nr SR3429064 summas 200 eurot, 26.06.2019. a laenulepingu nr SR3429840 summas 1000 eurot, 28.06.2019. a laenulepingu nr SR3430658 500 eurot ja 10.07.2019. a laenulepingu nr SR3434641 summas 500 eurot. Placet Group OÜ ütles kostjaga sõlmitud laenulepingud üles järgmisel vastavalt 07.11.2019. a, 09.11.2019. a, 11.11.2019. a ja 24.10.2019. a ning seda tulenevalt asjaolust, et kostja ei tasunud võlgnevusi ja seda ka mitte täiendava tähtaja jooksul. Placet Group OÜ loovutas 12.11.2019. a kostja vastased nõuded Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja on laenulepingu nr SR3429064 alusel tasunud põhinõude katteks 2,72 eurot, seega maksegraafiku esimese põhiosa osamakse. Võlgnevus tekkis alates teisest osamaksest 23.08.2019. a. Põhiosa võlgnevus 197,28 eurot. Laenulepingu nr SR3429840 alusel on kostja tasunud põhinõude katteks 13,60 eurot. Võlgnevus on tekkinud teisest, s.o 25.08.2019. a osamaksest. Võlgnevus põhiosas summas 986,40 eurot. Laenulepingu nr SR3429840 alusel on kostja tasunud põhinõude katteks 7,29 eurot. Võlgnevus on tekkinud 08.09.2019. a teisest osamaksest. Võlgnevus põhiosas summas 492,71 eurot. Laenulepingu nr SR3430658 alusel ei ole kostja tasunud ühtegi graafikujärgset osamakset. Põhivõlgnevus summas 500 eurot. Hageja on arvestanud intressi laenulepingu nr SR3429064 kohaselt aastamääraga 44,88%, s.o summas 21,81 eurot, laenulepingu nr SR3429840 kohaselt aastamääraga 44,98%s.o summas 109,20 eurot, laenulepingu nr SR3430658 kohaselt aastamääraga 44,92%, s.o summas 54,58 eurot ning laenulepingu nr SR3434641 kohaselt aastamääraga 44,92%, s.o summas 55,37 eurot. Sissenõutav intress summas 240,96 eurot.

2 (4)

Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 86,64 eurot. Lisaks taotleb hageja hagiavalduses alates 13.05.2020. a kuni põhinõude summas 2176,39 eurot tasumiseni viivise väljamõistmist seadusjärgses määras. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 2176,39 eurot, intressi summas 240,96 eurot ning kohtuotsuse tegemise aja, s.o 13.08.2020. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 130,88 eurot (86,64+44,24) eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 07.08.2020. a viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 755 eurot, sh 275 eurot hagilt tasutud riigilõiv ning 480 eurot (ilma käibemaksuta) õigusabikulud. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivus summas 275 eurot. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ilmselgelt ülepaisutatud. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud esindustasust kohtumenetluses (sh maksekäsu kiirmenetluses). Seega tuleb asuda seisukohale, et esindajapoolt õigusabi osutamine on seisnenud hagiavalduse koostamises ja esitamises ning sellele eelnenud dokumentide komplekteerimises ja analüüsis, samuti maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamises. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole tegemist õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Tegemist on nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasuks 240 eurot (ilma käibemaksuta). Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas

3 (4)

515 eurot, sh nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.