Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kinnitava määruse osas kaebeõigustest; 5. Lõpetada pankrotimenetlus kompromissi kinnitamisega. PankrS § 183 lg 1 sätestab, et haldur esitab kompromissotsuse viivitamata kinnitamiseks kohtule. Kompromissi kinnitamise otsustab kohus 15 päeva jooksul kompromissotsuse kohtule esitamise päevast arvates, tehes selle kohta määruse. Kohus teavitas 19.06.2020 võlausaldaja Sven Kabaneni lepinguliste esindajat Tanel Riivitsat, et esitatud kujul kompromissi kinnitamine kohtu poolt ei ole võimalik, kuna käesoleval juhul ei ole tegemist kompromissi kinnitamisega PankrS § 183 alusel. Kohus selgitas, et pankrotimenetlus on võimalik lõpetada loobumisega TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, kuid sel juhul ei kuulu pankrotimenetluse kulud väljamõistmisele võlgnikult (PankrS § 150 lg 3). Kohus palus võlausaldaja esindajal teatada 19.06.2020 kella 15.00-ks, kas võlausaldaja jääb 17.06.2020 toimunud kohtuistungil esitatud taotluse juurde, s.o lõpetada pankrotimenetlus loobumisega. Juhul, kui eelmärgitud ajaks kohtule oma soovist ei teata, ei ole võimalik kohtul seoses kohtuniku korralise puhkusega käesolevas asjas lahendit 26.06.2020 teha ning lahendi tegemine lükkub edasi. 29.06.2020 esitas võlausaldaja Sven Kabaneni lepinguline esindaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna võlgnik on võla täielikult avaldajale tasunud. Avaldaja taotleb kohtudeposiidist välja maksta ajutisele haldurile tema tasude ja kulude katteks 600 eurot, lõpetada pankrotimenetlus ja võtta vastu avaldaja poolne loobumine pankrotiavaldusest ning tagastada 1/2 riigilõivust, 150 eurot, Themis Õigusbüroo OÜ kontole EE731010220240584224. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 157 p 7 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb muus seadusest tuleneval alusel. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et võlausaldaja pankrotiavaldusest loobumise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus võtab võlausaldaja pankrotiavaldusest loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. PankrS § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kuna võlausaldaja loobus pankrotiavaldusest, jäävad kulud tema enda kanda PankrS § 150 lg 3 alusel, seega ei kuulu võlausaldaja taotlus pankrotimenetluse kulude väljamõistmiseks võlgnikult rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel Sven Kabanenile tagastamisele 1⁄2 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Themis Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE731010220240584224. Avaldaja esindaja on kohtule vastavasisulise taotluse esitanud.

Ajutine pankrotihaldur M. Klemmer on täitnud pankrotiseaduse § 22 tulenevad ajutise halduri kohustused: 1) selgitanud välja võlgniku vara, esitades järelpärimised pankadesse, registritesse, vajalikesse riigiorganitesse – 0,5 tundi; 2) koostanud teabenõude ja nõudnud välja aruandeks vajaliku dokumentatsiooni juhatuse liikmelt – 0,5 tundi; 3) selgitanud välja vajalikke asjaolusid – 1 tund; 4) analüüsinud saadud informatsiooni ja dokumentatsiooni ning koostanud kirjaliku aruande – 3 tundi; 5) saatnud pankrotihalduri järelpärimise võlgnikule ja kontakteerunud võlgnikuga – 0,5 tundi; 6) analüüsinud saadud informatsiooni ja dokumente ning koostanud kirjaliku aruande – 3,5 tundi; 7) osalenud ja esitanud aruande kohtuistungil – 0, 5 tundi. Ajutine haldur palub oma ülesannete täitmise eest määrata tasu 5,5 tunni eest, a ́96 eurot tund (s.h maksud), s.o 528 eurot, millele lisandub bürookulu 97, kokku 600 eurot. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Ajutine haldur on töötanud antud pankrotimenetluse raames 5,5 tundi. Ajutise halduri aruanne on väga põhjalik. Ajutine haldur on töötanud pankrotihaldurina juba mitmeid aastaid, seega igati kogenud ja oskuslik haldur. Seega on põhjendatud töötasu summas 528 eurot ja bürookulu 97 eurot, kokku 600 eurot. 18.05.2020 määrusega kohustas kohus pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat Sven Kabaneni tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 600 (kuussada) eurot hiljemalt 28.05.2020 Rahandusministeeriumi arvele SWEDBANK EE062200221059223099 või LUMINOR BANK EE221700017003510302 või SEB PANK EE571010220229377229, selgitusse märkida „Kohila Võrkpallikubi pankrot, 2-20-4229“. 01.06.2020 tasus võlausaldaja Sven Kabanen ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 600 eurot selgitusega „Kohila Võrkpallikubi pankrot, 2-20-4229“. Eeltoodule tuginedes kuulub kohtu deposiiti kantud raha 600 eurot väljamaksmisele OÜ-le Õigusbüroo (arveldusarve nr EE601010802000188000), mille kaudu pankrotihaldur Maie Klemmer tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.