Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.K esitas 14.06.2025 Tartu Maakohtul avalduse xxxxxxxxx surnud H.I pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgniku pärandvaras vahendid võlausaldaja ees olevate kohustuste täitmiseks. Avaldusele on lisatud pärimistunnistus ja pärandvara inventuur. Esitatud andmete kohaselt on Tartu notar H.I Ott 11.04.2025 koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse, mille kohaselt on xxxxxxxxx surnud H.I vara pärijaks M.K. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Oksana Kutšmei. 15.05.2025 koostatud pärandvara inventuuri nimekirja kohaselt on pärandvara väljaselgitatud järgmiselt: 



Sõiduk Peugeot 107, registreerimismärgiga xxxxx (2009). Sõidukil on kehtiv tehnoülevaatus, kehtiv liikluskindlustuse leping puudub. Sõiduki hinnanguline väärtus 650 eurot. Arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is mille saldo oli xxxxxxxxx seisuga 326,50 eurot.

Nõuded pärandaja vastu on järgmised:  

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ees xxxxxxxxx seisuga 1806,60 eurot. Mootorsõidukimaks 2025 eest, mille tasumise tähtpäevad on 16.06.2025 summas 26,65 eurot ning 15.12.2025 summas 26,65 eurot.

Seega vara kokku summas ligikaudu 976,50 eurot ning kohustusi on kogusummas 1806,60 eurot. Kohus võttis 18.06.2025 määrusega pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta H.I pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot 20 päeva jookusul arvates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Oksana Kutšmei notar H.I Oti pärandvara inventuuri määramise otsuse alusel läbi viinud H.I pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud H.I-le kuuluva vara järgmiselt: 



Sõiduk Peugeot 107, registreerimismärgiga xxxxx (2009). Sõidukil on kehtiv tehnoülevaatus, kehtiv liikluskindlustuse leping puudub. Sõiduki hinnanguline väärtus 650 eurot. Arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is mille saldo oli xxxxxxxxx seisuga 326,50 eurot.

Vara kokku summas ligikaudu 976,50 eurot. H.I kohustused on järgmised:  

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ees xxxxxxxxx seisuga 1806,60 eurot. Mootorsõidukimaks 2025 eest, mille tasumise tähtpäevad on 16.06.2025 summas 2

26,65 eurot ning 15.12.2025 summas 26,65 eurot. Nõuded kokku vähemalt 1806,50 eurot, lisandub 2025 mootorsõidukimaks 53,30 eurot. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli Pärimistunnistuse kohaselt on H.I vara pärijaks M.K.

H.I

perekonnaseisult

vallaline.

Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlausaldajad ega ka kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Füüsilisest isikust võlgnikule, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. PankrS § 15 lg 21 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. Käesolevas asjas on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused (võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ees, lisandub kohustus Maksu- ja Tolliameti ees). Arvestades kohustuse iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. 3

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Kohtute Infosüsteemi andmetel on avaldaja 14.06.2025 tasunud avalduse esitamisel H.I pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 20 eurot, seega ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastada M.K-le avalduse esitamisel tasutud riigilõiv enam tasutud osas, s.o summas 10 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei koostas 15.05.2025 pärandvara nimekirja koostamise eest kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, millega kuulub pärijatelt väljamõistmisele kohtutäituri tasu summas 42,70 eurot (koos käibemaksuga). PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija, s.o M.K kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.