Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kertu Altin
Määruse tegemise aeg ja koht
28. juuli 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-12909
Tsiviilasi
X OÜ hagi Y vastu võla nõudes (J. P., A. S., V. K., D. R.)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X OÜ (registrikood xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sander Potisepp (e-post [email protected]); Kostja: Y (registrikood xxxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Sild (epost [email protected]).
Xxxx 15/07/2023 (Reisijad J. P., A. S., V. K., D. R. (xxxx) (sh hüvitis, kulude hüvitis, sissenõudmiskulu, menetluskulud ja viivis). Kõik hageja nõuded seoses selle lennuga on reisijate osas pärast tasumist lõppenud.
1.2 Makse teostatakse hageja arveldusarvele IBAN xxxx, pank AS Xxxx, SWIFT xxxx. 1.3 Pärast kostja poolt makse tegemist hagejale on kostja nõuded vastavas ulatuses täitnud. 1.4 Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud. 1.5 Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled nõudeid, s.t käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud reisijate vastavast lennust tulenevate nõuetega seonduvad vaidlused lõplikult lahendatuks. Selguse huvides märgitakse,
et see ei piira reisijate teistest lendudest tulenevate nõuete esitamist ega teiste reisijate sama lennuga seotud nõuete esitamist. 1.6 Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7 Kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav.
Harju Maakohtu menetluses on X OÜ hagi Y vastu võla nõudes.
Pooled esitasid 15.07.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei
ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, jäävad kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.
Kohus märgib, et pooled on esitanud taotluse piirata jõustunud kohtumääruses avaldatavaid andmeid vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalikõigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et poolte TsMS § 462 lg 2 alusel esitatud taotlus tuleb rahuldada ja määruse jõustumisel asendada isikute nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ja kontaktandmeid.
TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.