Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-19-4293 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Citadele Leasing & Factoring OÜ nõuab 21. märtsil 2019 esitatud hagis Vivalux OÜ ja Ranno Kauri vastu solidaarselt vara soetamisega seonduva kahjuhüvitise 48 500 euro 98 sendi, põhivõlgnevuse 1933 euro 46 sendi, intressi 435 euro 7 sendi, leppetrahvi 500 euro, viivise 46 752 euro 72 sendi, kahjuhüvitise kuriteoteate esitamise eest 200 euro ja hagi esitamise ajal veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise jääkmaksumuselt, põhivõlgnevuselt ja kahjuhüvitiselt (kokku 50 434 eurot 44 senti) 0,15% päevas alates 22. märtsist 2019 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1677 eurot 77 senti välja mõistmist. Hageja nõue Vivalux OÜ vastu tuleneb

2(3)

2-19-4293 kohtuistungile, mille kutse oli kostjale II saadetud 27. aprillil 2020 kostja kohtule avaldatud eposti aadressile. Kohus kohustas kostjat II isiklikult kohtuistungile ilmuma. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb kostja I osas rahuldada. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 esimese lause kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 413 lg 2 teise lause kohaselt loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles kohtuistungile ilmumata jäänud kostja II vastu tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 413 lg 1 kolmas lause sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega saab kohus TsMS § 413 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldada, kui hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb kostja II osas rahuldada osaliselt. Hagiavalduses esitatud ja kostja I omaksvõetud asjaoludel (TsMS § 407 lg 1 teine lause) on hageja kõik nõuded kostja I vastu kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses esitatud ja kostja II omaksvõetud asjaoludel (TsMS § 413 lg 1 teine lause) on kostja II vastu kohtu hinnangul samuti kõik nõuded õiguslikult põhjendatud, kuid kostja II vastutuse ulatust piirab hageja ja kostja II vahel sõlmitud käendusleping nr xxx, mille alusel on käendaja vastutuse maksimummäär 76 050 eurot. Eelnevast tulenevalt tuleb kostjalt I ja kostjalt II välja mõista 76 050 eurot solidaarselt ja seda ületav osa kuni 100 000 euroni kostjalt I ainuisikuliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 163 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1200 euro väljamõistmiseks. Kuna riigilõivu kohustus ja summa tuleneb seadusest, siis on see põhjendatud menetluskulu. Kostjatel tuleb solidaarselt hüvitada menetluskuluna 1200 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.