Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
8. juuni 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-8428
Tsiviilasi
OÜ Oisu Biogaas ja OÜ Vinni Biogaas hagid KMG Inseneriehituse AS vastu kahju hüvitamise ning viivise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja 1: OÜ Oisu Biogaas (registrikood xxx, Regati pst 1, Tallinn 11911); Hageja 2: OÜ Vinni Biogaas (registrikood xxx, Regati pst 1, 11911 Tallinn); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karl Kask (Advokaadibüroo Sorainen AS, e-post: [email protected]); Kostja: KMG Inseneriehituse AS (registrikood xxx, Pirita tee 20p, Tallinn 10127; e-post: [email protected]). Kostja lepingulised esindajad:
Kinnitada OÜ Oisu Biogaas (hageja 1), OÜ Vinni Biogaas (hageja 2), KMG Inseneriehituse AS (kostja), BioConstruct GmbH (kolmas isik kostja poolel) ja Zurich Insurance plc Soome filiaali vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-8428.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele ja Zurich Insurance plc Soome filiaalile.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot ja kanda see OÜ Oisu Biogaas (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx. Hageja OÜ Oisu Biogaas tasus 01.06.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 3400 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse p-de 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Oisu Biogaas ja OÜ Vinni Biogaas hagid KMG Inseneriehituse AS vastu kahju hüvitamise ning viivise nõudes. Menetlusosalised ja Zurich Insurance plc Soome filiaal esitasid 04.06.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja OÜ Oisu Biogaas esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt kompromisslepingule tuleb jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja OÜ Oisu Biogaas märkis, et ta on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 3400 eurot ning palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Samas märkis hageja OÜ Oisu Biogaas ekslikult, et pool tasutud riigilõivust on 1725 eurot. Kuna tegelikkuses on pool tasutud riigilõivust 1700 eurot, siis tuleb hageja OÜ Oisu Biogaas taotlus rahuldada osaliselt ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1700 eurot. Kohus lisab, et asjas 2-18-8429 tasutud lõivu tagastamise osas saab taotluse lahendada üksnes kohtunik Ann Meriluht vastava tsiviilasja raames (sama lõivu tagastamise taotlus on esitatud kohtule ka asjas 2-18-8429).
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.