Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

kompromissi kinnitamisest. Tasumisega viivitamisel on Credit.ee OÜ-l õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1.3.Solidaarvõlgnikud kannavad kogu lepingu punktis 1.1. nimetatud summa üle võlausaldaja (Credit.ee OÜ) arveldusarvele LHV Pank XXX viitenumber XXX järgmiselt: Iga kuu 10.ndaks kuupäevaks alates juunist 2020 165,00 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni. 1.4.Kompromisslepingu alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras 19.05.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 125,07 eurot, intress summas 76,86 eurot ning seejärel tagastamata põhiosa summas 707,80 eurot. 1.5.Credit.ee OÜ teeb hiljemalt viimase osamakse tähtaja saabumisel täiendava viivise arvestuse (alates 20.05.2020 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni) ja esitab selle solidaarvõlgnikele täitmiseks.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Credit.ee OÜ esitas 06.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt Artjom Ossipov ja Arnatus Mööbel OÜ 886,73 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 14.05.2020 koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikele kätte toimetatud 15.05.2020. 27.05.2020 esitasid avaldaja esindaja Merle Unger ja solidaarvõlgnikud Artjom Ossipov ja Arnatus Mööbel OÜ kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt TsMS § 430 lg 2. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetatakse maksekäsu kiirmenetlus ja antakse nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb

menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Credit.ee OÜ hagis Artjom Ossipov ja Arnatus Mööbel OÜ OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad tasuvad osaliselt hageja menetluskulud sh pool tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot, s.o kokku summas 42,50 eurot, mis sisalduvad ka kompromissi p-s 1.2. märgitud summas. Seega jäävad muud menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Vastavalt taotlusele, tagastab kohus hagejale pool riigilõivust so. 22,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.