OK Incure OÜ hagiavaldus K.T.u vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
4393,80 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja volitatud esindaja Anne-Liis Veski, e-post: [email protected] Kostja:
K.T.,
Xxxxxxxxxxx
Asja lahendamise viis
isikukood
xxxxxxxxxxx,
elukoht
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi K.T.u vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.T.ult (isikukood xxxxxxxxxxx) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja põhivõlgnevus 4000 eurot ja viivis 393,80 eurot.
3.Menetluskulud jätta K.T.u kanda. Määrata OK Incure OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 350 eurot.
4.Mõista K.T.ult OK Incure OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 350 eurot.
Tsiviilasi nr 2-20-106022
5.Väljamõistetud menetluskuludelt on K.T. kohustatud tasuma OK Incure OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord: Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.02.04.2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna määrusega lõpetati hageja nõude menetlemine kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja on esitanud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagi kostja vastu, mis tuleneb TF Bank AB (publ) Eesti filiaali ja kostja vahel 12.11.2018 sõlmitud laenulepingust, mille alusel sai kostja laenu 4000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul intressimääraga 19,90% aastas. Vastavalt laenulepingu eritingimustele kohaldatakse viivist määras 0,055% päevas. Kostja rikkus kokku lepitud maksegraafiku tingimusi ega tasunud igakuiseid makseid. TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ütles laenulepingu üles 23.10.2019
Tsiviilasi nr 2-20-106022 vastavalt laenulepingu p-le 5.5.2. Samas teates teavitati kostjat, et nõuded loovutatakse hagejale. Teates on märgitud, et nõuete omand on hagejale üle läinud 23.10.2019.
3.Hageja nõuab kostjalt põhinõude 4000 euro tasumist ja viivist perioodi 24.10.2019 – hagiavalduse esitamiseni, s.o 20.04.2020 määraga 0,055%, s.o kokku 393,80 eurot.
4.Hageja taotleb hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist.
5.06.05.2020 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
6.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 06.05.2020 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte 12.05.2020 aadressil Lehola 69a, Pärnu edasiandmise kohustusega. Dokumendid võttis vastu kostja vend Kaido Tuulik. Kohus kohustas 06.05.2020 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest, s.o hiljemalt 20.05.2020. Kostja ei ole kohtule tähtajaks hagivastust esitanud.
7.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
8.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
10.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 350 eurot, mis on hageja poolt hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv.
11.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Tsiviilasi nr 2-20-106022 Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
12.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.