lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5311/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-5311/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.05.2020. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5311

Tsiviilasi

Osaühingu Hansmix hagi Arete Invest OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

28 505 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hansmix OÜ (rk 10359038; aadress Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Kantsi tn 4a, 11415); Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post x, tel x); Kostja: Arete Invest OÜ (rk 11668936; aadress Harju maakond, Tallinn, Rästa põik 8; e-post [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: A A (ik 38410162218, epost: x, telefon: x).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista kostjalt Arete Invest OÜ-lt hageja Hansmix OÜ kasuks välja laenu tasumata põhiosa 28 505 eurot.
3.Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud kostja Arete Invest OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista kostjalt Arete Invest OÜ-lt hageja Hansmix OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1200 eurot (riigilõiv 1000 eurot ja õigusabikulud 200 eurot). Edasikaebamise kord

2-20-5311 Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

1.Hansmix OÜ esitas 08.04.2020.a Harju Maakohtule hagi Arete Invest OÜ vastu võla nõudes. Kohus võttis 17.04.2020.a. kohtumäärusega hagi menetlusse. 15.05.2020.a esitas kostja menetlusdokumendi, milles kostja võtab hagi õigeks.
2.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
3.Siiski selgitab kohus, et kostja ja tema seadusliku esindaja majanduslik olukord, sh laste olemasolu ei ole käesoleval juhul hagi rahuldamatajätmise aluseks – puudub vastav õiguslik alus. Kohus selgitab, et kohtuotsusest tuleneva rahalise kohustuse osas maksegraafiku sõlmimiseks tuleb kostjalt kokkuleppele jõuda hagejaga.
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest ei esine TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Kostja on nõustunud menetluskulude kandmisega.
5.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine ei takista käesolevas asjas kohtuotsuse tegemist.
6.Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Hageja esindaja on 08.04.2020.a menetluskulude nimekirjas esile toonud, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 1000 eurot ning lepingulise esindaja tasu summas 400 eurot (km.-ta). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud kokku riigilõivu kokku 1000 eurot. Tegemist on menetluskuluga TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
7.Alljärgnevalt analüüsib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja maakohtule esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindaja on osutanud õigusabiteenust kokku 4 tundi. Kohus leiab, et õigusabi maht ei ole kooskõlas asja materjalidega. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk

2-20-5311 menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Hagiavaldus on ligikaudu kahel leheküljel ja sisaldab viite lisa, millest kaks on riigilõivu tasumise maksekorraldus ja lepingulise esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Kohus, arvestades hagiavalduse sisu, mahtu, lisasid ja hageja lepingulise esindajate kvalifikatsiooni, leiab, põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks saab pidada maksimaalselt 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tasu 100 eurot (käibemaksuta) tunnis on käesoleval ajal mõistlik.

8.Kohus loeb hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 2h, mis hageja esindaja tunnitasu (100 eurot käibemaksuta) arvestades vastab 200 eurole. Hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude kogusumma on 1200 eurot (õigusabikulud 200 + riigilõiv 1000), milline summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja